Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ттт

При секретаре ггг

С участием представителей истца ллл и ммм,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ррр к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>»), товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>»), третьи лица общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

ррр обратилась с иском, указав, что заключила с ЗАО ИСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ЗАО ИСК <данные изъяты> обязалось предоставить ей <адрес> общей площадью 55.8 кв.м в <адрес> исполнила свои обязательства по договору, уплатив 354600 руб. по договору, проживает в квартире с 2007 года, несет бремя ее содержания. Однако документов для оформления права собственности ей не передавали. А потому просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

Впоследствии истица дополнила требования, просила прекратить право собственности ТСЖ «<данные изъяты>» на спорную квартиру, зарегистрированное на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-<данные изъяты> по делу по иску ЗАО ИСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> о признании права собственности на жилые помещения, было передано в собственность ТСЖ «№».

В судебном заседании ррр не присутствовала.

Представитель истицы ллл иск поддержала. Дополнила, что вышеуказанное мировое соглашение было заключено без привлечения ее доверительницы к участию в деле. Хотя ТСЖ «<данные изъяты> было известно о ее существовании. Она вносила в ТСЖ денежные средства на строительство дома. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы ммм поддержал доводы ллл

В судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» не присутствовал. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ккк пояснил, что данное жилое помещение никому не реализовано, но выставлено на продажу. ТСЖ образовано в 2004 году, т.к. строительство было заброшено. Собственники решили достроить дом на свои средства. Некоторые квартиры были «задвоены». ЗАО ИСК «<данные изъяты> передало документы, о договорах с истицей ничего известно не было. Не оспаривал факт принятия денежных средств от истицы по личному указанию бывшего председателя. Полагает, что договор был подписан в иное время, ходатайствовал о назначении судебной временной экспертизы.

Судом установлено, что ЗАО ИСК «<данные изъяты>» было ликвидировано вследствие банкротства, о чем была внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-156).

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между ррр и ЗАО ИСК «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве 10-этажного 120-ти-квартирного жилого дома, общей площадью 7935 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (между <адрес>а <адрес>. По условиям данного договора ЗАО ИСК «<данные изъяты> обязалось по окончании строительства указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию передать истице право собственности на двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 59.01 кв.м., расположенную в блок-секции А на 5 этаже указанного дома, а ррр должна была оплатить ЗАО ИСК <данные изъяты> стоимость строительства квартиры на момент заключения договора в сумме 354060 руб. (л.д.7-10).

Право на отчуждение доли в виде указанных квартир возникло у ЗАО ИСК «<данные изъяты>» на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. Договора). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ИСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 219-225) и копиями дополнительных соглашений к указанному договору (л.д.226-230).

Как следует из п. 6.1 Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из дольщиков (ЗАО ИСК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») предоставлялось право самостоятельно распоряжаться своей долей, а также передавать право долевого участия третьим лицам.

Наличие прав у ЗАО ИСК <данные изъяты>» на распоряжение спорной квартирой не оспаривалось ТСЖ «<данные изъяты>

Свои обязательства по договору в отношении ЗАО ИСК «<данные изъяты>», ррр исполнила надлежащим образом, полностью оплатив ЗАО ИСК «<данные изъяты> предусмотренную договором сумму, что подтверждается актом выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), оснований не доверять которому у суда не имеется.

С учетом данного обстоятельства, а также содержания п. 6.1 Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, заключив с ЗАО ИСК <данные изъяты>» договор уступки права требования, ррр заняла место дольщика в строительстве жилого дома, приняв участие в строительстве уплатой денежных средств.

Факт расторжения решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-218) договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии у ррр имущественных прав на спорное жилое помещение, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, по мнению суда, признание за истицей права собственности на спорные жилые помещения, никоим образом не может затронуть права и законные интересы ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку указанная организация не являлась участником правоотношений, возникших из договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как было установлено, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>, дом передан на баланс Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются копией распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 239).

Судом установлено, что определением Арбитражного <данные изъяты>НАШ Дом» и ООО «<данные изъяты> о признании права собственности на жилые помещения, спорная квартира была передана в собственность ТСЖ «Наш дом» по условиям мирового соглашения (л.д.126-130).

Судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировало свои права на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Данное определение в силу ст.61 ГПК РФ не может иметь преюдициального значения по настоящему делу, поскольку ррр к участию в деле привлечена не была. Хотя ТСЖ «<данные изъяты>» было известно о ее притязаниях на спорную квартиру, что подтверждается фактом оплаты истицей коммунальных услуг, начиная с 2009 года (л.д.17-21), фактом внесения в декабре 2007 года денежных средств на содержание жилья и в фонд строительства в сумме 20041.20 руб., 7750.65 руб., 57373 руб. (л.д.22). Данный факт представитель ответчика не отрицал.

Таким образом, суд считает, что ЗАО ИСК «<данные изъяты>» не могло распоряжаться спорной квартирой, поскольку ранее уже распорядилось правами на жилое помещение, заключив договор с ррр Доказательств обратного суду не представлено.

Судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.180-197) следует, что установить время изготовления рукописного текста в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и акте выполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, а равно и соответствие выполнения рукописного текста, указанным в договоре и акте датам.

Таким образом, суд считает необходимым право ТСЖ «<данные изъяты>» на жилое помещение прекратить, поскольку оснований для его возникновения у ТСЖ «№» не имелось.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов за производство экспертизы 35136 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ррр право собственности на <адрес>, общей площадью 56.3 кв.м.

Прекратить право собственности Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», ИНН 6452084600, ОГРН 1036405032256, на <адрес>, условный номер объекта 64-64-11\462\2010-003.

Взыскать с товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» в счет возмещения расходов по оплате за производство судебной экспертизы 35136 (тридцать пять тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья