Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой ЛВ к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо - нотариус Анисимова ВС, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы следующим.

Дроздова ЛВ является матерью ДГП, умершего ... и единственной наследницей после смерти сына. Других наследников нет, детей у умершего не было, жена умерла.

После смерти сына истица вступила во владение наследственным имуществом, принадлежавшим сыну: книгами, комодом, настольной лампой, журнальным столиком, кухонной утварью, микроволновкой, столом, стульями, которыми истица распорядилась по собственному усмотрению. А поскольку других наследников у сына не имелось, а иного имущества, подлежащего государственной регистрации не имелось, поэтому Дроздова Л.В. к нотариусу по поводу принятия остальной части наследственного имущества не обращалась.

Спустя некоторое время истица узнала, что при жизни ее сын - ДГП в декабре 2006г. сын обратился в отдел приватизации, расположенный по адресу          <адрес>, для сдачи заявления и заключения договора на приватизацию указанной квартиры, но получив консультацию специалиста отдела приватизации, из которой узнал, что одно заявление без пакета документов не принимают, приступил к сбору документов. В МУП ХХХ выдали ему пакет документов: памятку для заключения договора на приватизацию жилого помещения, бланк заявления на приватизацию квартиры.

28 декабря 2006 г. мой ДГП обратился в ГУП «ххх» с намерением приватизировать занимаемую им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, при этом заключив договор - заявку № ... со сроком исполнения заявки на приватизацию указанной квартиры -10 дней, уплатив денежные средства 854руб. 00 коп. Также истцом были подготовлен пакет документов на приватизацию а именно: выписка за № ... от 28.12.2006 года со сведениями об объекте, описанием объекта, его технического состояния, в которой значится, что данная выписка выдана на предмет оформления приватизации квартиры <адрес>; технический паспорт на указанную квартиру, для приватизации.

28.12.2006г. ДГП указанный пакет для приватизации был получен в ГУП «хХх».

28.12.2006г. ДГП ЖУ № ... выдана справка для приватизации ф.1 о числе зарегистрированных граждан, и о том кто является нанимателем указанной квартиры. Из справки видно, что нанимателем числится ДГП, который был зарегистрирован по данному адресу с 1985года.

В марте 2007г. с ЗАО «ХхХ» был заключен договор-поручение на оказание ДГП услуг по приватизации, регистрации права на указанную квартиру с указанием суммы оплаты денежных средств за оказание данных услуг.

Таким образом, по мнению истицы ее сын - ДГП выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Истица Дроздова Л.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, со слов представительницы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности - Белых Л.И., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо - нотариус Анисимова В.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что ... ДГП умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

До смерти покойный ДГП проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> и был намерен приватизировать квартиру, но умер, не оформив право собственности на квартиру.

Также судом установлено, что истица Дроздова Л.В. является матерью умершего ДГП и единственной наследницей (л.д.9).

Умерший ДГП, как следует из материалов дела, еще при жизни выразил свое желание приватизировать спорную квартиру, в которой он проживал. Данные обстоятельства подтверждаются его обращением в МУП «ХХХ», где ДГП выдали памятку для заключения договора на приватизацию жилого помещения, бланк заявления на приватизацию квартиры (л.д. 16-19),обращением в ГУП «ххх» с намерением приватизировать занимаемую им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 25), что подтверждается договором - заявкой № ... со сроком исполнения заявки на приватизацию указанной квартиры -10 дней (л.д.13), при этом уплатив денежные средства 854 руб. 00 коп. (л.д. 15), выпиской за № ... от 28.12.2006 года со сведениями об объекте, описанием объекта, его технического состояния, в которой значится, что данная выписка выдана на предмет оформления приватизации квартиры <адрес> (л.д.26-30). Также заказан технический паспорт на указанную квартиру, для приватизации (л.д. 21-24).

Кроме того, 28.12.2006г. ДГП ДЭЗ по Кировскому району была выдана справка для приватизации ф.1 о числе зарегистрированных граждан, и о том кто является нанимателем указанной квартиры (л.д.12). Из справки видно, что нанимателем числится ДГП, который был зарегистрирован по данному адресу с 1985года.

В марте 2007г. с ЗАО «ХхХ был заключен договор-поручение на оказание ДГП услуг по приватизации, регистрации права на указанную квартиру с указанием суммы оплаты денежных средств за оказание данных услуг (л.д.14).

Из пояснений истицы следует, что иных наследников у ДГП нет, жена покойного - ДВН умерла ... (л.д. 11).

Допрошенные в судебном заседании свидетели БСН и ЛТЕ пояснили суду, что при жизни знали ДГП, и, последний, имел намерения приватизировать спорную квартиру, однако не успел зарегистрировать свое право из-за скоропостижной смерти.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собрав полный пакет необходимых документов ДГП. изъявила волю на приватизацию спорного жилого помещения, а потому спорная площадь подлежит включению в наследственную массу.

Пленум Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 года N 11 и 25 октября 1996 года N 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, смерть не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В этой связи, по мнению суда требования истицы являются обоснованными о подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт принятия Дроздовой ЛВ, ... года рождения, открывшегося после смерти ДГП, умершего ....

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ДГП - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Дроздовой ЛВ право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья                                                                         Н.В. Сисина