Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 г.            г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Зарькове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, обратившихся в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ягнятинскому А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее - СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ИП Ягнятинскому А.В. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.05.2011 г., в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», была проведена проверка продуктового магазина ИП Ягнятинского А.В., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ..., ..., о чем составлен акт проверки организации № 188 от 23.05.2011 г. В результате проверки выявлено, что в магазине, принадлежащем ИП Ягнятинскому А.В., осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности: продано кольца ананаса в сиропе, массой нетто 567 гр., без сиропа 340 гр., по цене 53 руб., изготовитель - Филиппины, дата изготовления 22.09.2008г., сроком годности до 28.03.2011 г. (просрочка составила 57 дней).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СООФЗПП просит признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести через СМИ до сведения потребителей решение суда; взыскать в ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5700 руб., связанные с оплатой услуг представителя; взыскать расходы, связанные с получением сведений из ЕГРИП в размере 225 руб.

В судебном заседании представитель истца Алимова Н.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Ягнятинский А.В. в суд не явился, извещен через представителя, о причине неявки суду не сообщил. Представитель ответчика - Жаткин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что считает, проведенную проверку фиктивной, поскольку лица представившиеся сотрудниками фонда не ознакомили ответчика с составленным актом, не предложили разрешить вопрос в досудебном порядке. Представитель пояснил, что ответчик не может вспомнить приобретался ли указанный в акте товар в их магазине.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения (их ассоциации, союзы) для осуществления свои уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Положения вышеназванного Закона определяют право общественной организации обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Положения статьи 46 Закона предоставляют общественной организации право обращения в суды в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Анализ положений Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что в сфере защиты прав потребителей одним из направлений деятельности общественной организации является проверка соблюдения правил торгового, бытового и иного обслуживания потребителей. Общественные объединения потребителей уполномочены проверять соблюдение прав потребителей, в том числе права на приобретение качественных и безопасных товаров (работ, услуг). Результаты проверок общественные организации вправе оформлять соответствующими актами.

В соответствии с п. 5 ст. 5 указанного Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании установлено, что в магазине ИП Ягнятинского А.В., расположенном по адресу: г. Саратов, ул. ..., д. ..., осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно, продавались кольца ананаса в сиропе, массой нетто с сиропом 567 гр., без сиропа 340 гр., по цене 53 руб., изготовитель Филиппины, с датой изготовления 22.09.2008 г., сроком годности 28.03.2011 г. (просрочка составила 57 дней).

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки продуктового магазина ИП Ягнятинского А.В. от 23.05.2011 г. № 188 (л.д. 9), направлением на проверку от 18.05.2011 г. (л.д. 8), товарным чеком от 23.05.2011 г. (л.д. 7).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Суд считает, что продажа ответчиком товаров с истекшим сроком годности, нарушает права неопределенного круга потребителей, в связи с этим в целях защиты прав неопределенного круга потребителей следует признать действия ответчика по реализации вышеуказанных товаров незаконными.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает, что ИП Ягнятинский А.В. обязан довести решение суда до сведения потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что необходимо снизить подлежащие возмещению ответчиком расходы по оплате услуг представителя до 1500 руб., принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, срок рассмотрения дела в суде, количество бесед и судебных заседаний, а также принцип разумности.

Исследовав представленные истцом доказательства понесенных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу СООФЗПП расходы, связанные с получением сведений из государственного реестра в сумме 225 рублей и 1500 рублей - оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Ягнятинского А.В. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации с истекшим сроком годности товара - кольца ананаса в сиропе, массой нетто 567 гр., без сиропа 340 гр., по цене 53 руб., изготовитель - Филиппины, дата изготовления 22.09.2008г., сроком годности до 28.03.2011 г.

Обязать индивидуального предпринимателя Ягнятинского А.В. довести через средства массовой информации решение суда по данному делу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ягнятинского А.В. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителей в размере 1500 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 225 руб., а всего - 1725 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья          А.А. Чижик