Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2011 года                                                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова ИС к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», Глухову АВ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

25 марта 2011 года в 19 час 10 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ФОРД РЕНДЖЕР, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Павлову И.С., автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Глухова А.В. и автомобилем ВАЗ 2114, номерной знак <данные изъяты> под управлением МОВ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак <данные изъяты> - Глухова А.В., нарушившего пункт 6.2 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21083 была застрахована в ООО «ХХХ».

Ответчиком ООО «ХХХ» Павлову И.С. выплачена часть страхового возмещения в сумме 79375 рубля 13 коп.

Согласно экспертному исследованию ООО «ххх» № ... от 08 апреля 2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ФОРД РЕНДЖЕР, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 147663 рублей 13 коп., утрата товарной стоимости - 10800 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчиков от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истец обратился с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», Глухову АВ и просил суд взыскать ООО «ХХХ» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 38463 рублей, с Глухова А.В. - 38463 рублей в счет возмещения ущерба причиненного утратой товарной стоимости в части не покрытой страховкой по ОСАГО, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на оплату услуг представителя 15.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по экспертизе в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2373 рублей (л.д. 6-7).

Истец Павлов И.С. и его представитель Безбабнов А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Глухов А.С. в судебном заседании не признал предъявленные к нему исковые требования, просил в удовлетворении отказать ссылаясь на то, что сумма ущерба истцом завышена.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: 25 марта 2011 года в 19 час 10 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ФОРД РЕНДЖЕР, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Павлову И.С., автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Глухова А.В. и автомобилем ВАЗ 2114, номерной знак <данные изъяты> под управлением МОВ, наличие страхования гражданской ответственности автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак <данные изъяты>; выплата ответчиком ООО «ХХХ» истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 79375 рубля 13 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 9), схемой ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13), паспортом транспортного средства (л.д.14), страховым актом от 16.04.2011 года (л.д. 15).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ООО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 40624 рублей 87 коп., к Глухову А.В. - о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 38463 рублей.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «ххх» № ... от 08 апреля 2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ФОРД РЕНДЖЕР, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 147663 рублей 13 коп., утрата товарной стоимости - 10800 рублей (л.д. 16-54).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «хХх» № ... от 05 августа 2011 года (л.д. 78-88), стоимость устранения дефектов транспортного средства ФОРД РЕНДЖЕР, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 113347 рублей 04 коп., утрата товарной стоимости - 23653 рублей.

Данное экспертное заключение ООО «хХх» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, эксперт, проводивший исследование бал предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истцу ответчиком ООО «ХХХ» страхового возмещения в сумме 79375 рубля 13 коп, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «хХх», с ООО «ХХХ» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 33971 рублей 91 коп., утрата товарной стоимости в сумме 6652,96 рублей (120.000 рублей - 79375 рубля 13 коп. = 40624 рублей 87 коп.), с ответчика Глухова А.В. - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, причиненного утратой товарной стоимости - 17000 рубль 04 коп. (113347 рубля 04 коп. + 23653 рублей - 120.000 рублей = 17000 рубль 04 коп.).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 15.000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходов по экспертизе в сумме 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2373 рублей.

Согласно представленной суду квитанциям (л.д.5) истец уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2373 рублей, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 730 рублей, расходы по составлению экспертизы 3500 рублей.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков пропорционально удовлетворению исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «ХХХ» в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд, расходов на оплату услуг представителя, расходов на доверенность, расходов на экспертизу - 9979,97 рублей 26 коп., с ответчика Глухова А.В. - 4176 рублей 61 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ХХХ» в пользу истца, составит 50604 рублей 84 коп., с ответчика Глухова А.С. - 21176 рубля 65 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Павлова ИС в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 40624 рублей 87 коп., сумму оплаченной при обращении в суд судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на доверенность, расходов на экспертизу - 9979,97 рублей 26 коп., а ВСЕГО 50604 рублей 84 копеек.

Взыскать с Глухова АВ в пользу Павлова ИС в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по утрате товарной стоимости - 17000 рубль 04 коп, сумму оплаченной при обращении в суд судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на доверенность, расходов на экспертизу - 4176 рублей 61 коп, а ВСЕГО - 21176 рублей 65 копеек

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья