Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 августа 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Телегиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Тананян М.К., 3-е лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, установил: Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Тананян М.К. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, в уточненном иске истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 05 марта 2007 года № 95 за период со второго полугодия 2008 г. по первое полугодие 2009 года в сумме 126759 руб. 82 коп. и пеню в сумме 111485 руб., а также задолженность со второго полугодия 2009 г. по первое полугодие 2011 г. в сумме 50703 руб. 92 коп. и пеню в сумме 16783 руб. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству было установлено, что ответчица Тананян М.К. с 2004 года и по настоящее время в установленном законом порядке зарегистрирована в Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от 11.08.2011 г. основным видом деятельности ИП Тананян М.К. является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, в том числе в специализированных магазинах (л.д. 34-35). Из приложенных истцом к исковому материалу документов, следует, что Тананян М.К. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 766 кв.м., занимаемый объектом недвижимости, принадлежащем Тананян М.К. Согласно кадастрового плана земельного участка видно, что на спорном земельном размещен объект торгово-бытового обслуживания населения. (л.д. 8-12). Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, включая исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из земельных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к Федеральным конституционным законам и Федеральным законам к ведению арбитражных судов. В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу ч.2 названной нормы, дела, с участием граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, рассматриваются арбитражными судами РФ, и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ не подведомственны судам общей юрисдикции. В силу абз 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Захарова И.А. не оспаривает того обстоятельства, что Тананян М.К. является действующим индивидуальным предпринимателем и не возражает против прекращения производства по настоящему делу. Учитывая, что ответчица Тананян М.К. прибрела статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и не утратила его по настоящее время, суд считает необходимым производство по делу прекратить, так как оно подлежит рассмотрению и ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст.134,220,224 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Тананян М.К., 3-е лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени. Разъяснить истцу, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней. Судья подпись Торопова С.А.