РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Постникове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордон Л.П. к Администрации муниципального образования «...», Мамонтова Р.М., 3-е лицо: нотариус Волкова Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке наследования, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, установил: Гордон Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «...», Мамонтова Р.М. о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке наследования, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности. Свои требования истец обосновывает тем, что земельный участок площадью 42,2 кв.м, по договору застройки ... согласно решения исполкома от ...., на котором расположен жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: ..., ... долей в праве общей долевой собственности принадлежал ее матери К.Е.А., а 13/50 долей принадлежал З.А.А. на основании договора купли-продажи ... от .... Как указывает истец, в дальнейшем К.Е.А. и З.А.А. за счет собственных средств и своими силами каждая пристроили к жилому дому основную пристройку, а также увеличили цокольный этаж, в связи с чем, целый жилой дом стал представлять собой одноэтажное строение с цокольным этажом, общей площадью 161,8 кв.м. В .... году К.Е.А. умерла. После её смерти истец вступила в права наследования по закону. В иске истец указывает, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует строительным, экологическим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, поэтому она вынуждена обратиться суд, с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше, просит иск удовлетворить. Истец Гордон Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Зайцевой Н.И. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представлено. Ответчик Мамонтова Р.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо - нотариус Волкова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законами. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что З.А.А., К.Е.А. являлись сособственниками домовладения ..., по ... .... Согласно техническому паспорту МУП Городское БТИ ... от .... З.А.А. является собственником 13/50 доли домовладения, К.Е.А. - 37/50 доли (л.д. 18). Также установлено, что жилое домовладение, состоящее из: ... (л.д. 14-38). Из акта от ...., справки МУП «ГБТИ» от ...., согласно договора застройки ... по решению исполкома от .... следует, что за К.Е.А. был закреплен земельный участок, площадью ... кв.м., на котором находится жилой дом по адресу: ... ... ... (л.д.11-13). .... К.Е.А. умерла (л.д. 10). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .... после умершей К.Е.А. Гордон Л.П. в постоянное пользование поступило 37/50 долей в праве общей долевой собственности, со всеми наружными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: ..., ...д, .... Указанные доли в общей долевой собственности соответствовали фактически занимаемой жилой площади, по вышеуказанному адресу. Однако, в связи с тем, что З.А.А. и К.Е.А. произведены самовольные строения к указанному жилому дому, общая площадь увеличилась, изменился объект недвижимости за счет самовольно возведенных пристроек. Данные обстоятельства являются препятствием для Гордон Л.П. зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе и распоряжаться своим имуществом. В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик З.А.А. .... умерла. Материалами наследственного дела после умершей З.А.А. подтверждается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - Мамонтова Р.М. В силу данных обстоятельств суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика З.А.А. на Мамонтову Р.М. Ответчик Мамонтова Р.М. в судебном заседании пояснила, что фактически приняла наследство после умершей матери, но в силу правовой неграмотности с заявлением о принятии наследства обратилась только в 2009 году, в силу чего ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Ленинского районного суда ... от ...., вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства Мамонтова Р.М. после смерти ее матери З.А.А.. Пояснила, что постройки, на которые претендует истец, находятся в пользовании Гордон Л.П. и не нарушают ее права. Истец указывает, что согласно сложившемуся порядку пользования жилой дом разделен, фактически доли сособственников определены, в настоящее время Гордон Л.П. принадлежит 37/50 доли, З.А.А. - 13\50 доли. Каждый из участников долевой собственности пользуется изолированной частью жилого дома, что подтверждается данными технического паспорта. 37\50 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ..., принадлежит Гордон Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... В результате чего имеется реальная возможность выделить Гордон Л.П. фактически занимаемые и принадлежащие ей 37\50 доли с пятью жилимы комнатами, двух лестниц, кухни, туалета, холодной пристройки, и отдельным входом, отдельным отоплением, водоснабжением, электроснабжением, отдельным вводом газа. Исходя из выше изложенного, техническая возможность, как реального раздела, так и выдела 37/50 доли, принадлежащей Гордон Л.П. из общего домовладения, с учетом самовольно пристроенных помещений имеется и будет выполнена в границах фактического пользования сособственников В судебном заседании также установлено, что спорные строения возведены без нарушения санитарных, экологических, пожарных и строительных норм и правил, соответствуют для эксплуатации имеющихся инженерно-технических коммуникаций. Так, согласно заключению ФГУЗ «... в ...» ... от ...., технического заключения ООО «...» спорные самовольно возведенные постройки домовладения соответствуют установленным строительным, санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности. Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. В пункте 34 Постановления № 6/8 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п.3 ст. 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Принимая во внимание, что земельный участок под возведенными самовольными строениями был ранее (по решению исполкома от ....) предоставлен К.Е.А., а также с учетом того, что истец Гордон Л.П. в настоящее время пользуется земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону, занимаемый домовладением ... по ул. ... в ..., суд находит исковые требования о признании права собственности на домовладение обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что реконструированное домовладение, ранее принадлежавшее умершей К.Е.А., завещано истцу Гордон Л.П. и последняя вступила в права наследования, спорные самовольные постройки не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, исковые требования Гордон Л.П. о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Гордон Л.П. к Администрации муниципального образования «...», Мамонтова Р.М., 3-е лицо: нотариус Волкова Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке наследования, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить. Признать право собственности в порядке наследования за Гордон Л.П. на жилое домовладение, состоящее из: .... расположенные по адресу: ... пр-д, .... Прекратить право общей долевой собственности Гордон Л.П. на 37\50 долей в домовладении, расположенном по адресу: ... .... Разделить домовладение, расположенное по адресу: ... ... ..., выделив в собственность Гордон Л.П. часть жилого дома общей площадью 98,6 кв.м, в том числе жилой площадью.61,1 кв.м, состоящую из: .... Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин