Именем Российской Федерации

***                   ***

Кировский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи В.Е.Бондаренко

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «С.» к Шмелеву С. Н., Шмелевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «С.» обратился с иском к Шмелеву С.Н., Шмелевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя доводы своих требований тем, что *** между ним и ответчиком Шмелевым С.Н. был заключен договор денежного займа на сумму 65000 рублей, с окончательным сроком возврата займа *** с уплатой в те же сроки 17 процентов годовых за пользование займом и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с договором поручительства *** от *** Шмелева Т.А. обязуется перед КПК «С.» отвечать за исполнение Шмелевым С.Н. своих обязанностей по договору займа № *** от *** заключенного между Шмелевым С.Н. и КПК «С.». Однако, ответчиком Шмелевым С.Н., а так же его поручителем Шмелевой Т.А. платежи по возврату займа и уплаты процентов после *** не производились. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 65000 рублей основного долга, сумму причитающихся процентов за пользование займом в размере 11046 руб. 20 коп., сумму причитающейся истцу неустойки за просрочку платежей в соответствии с договором в размере 10426 руб. 01 коп., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2794 руб. 17 коп.

Представитель истца П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шмелев С.Н. иск признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования к ответчику Шмелеву С.Н. подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Признание иска добровольное, без постороннего принуждения, а потому отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шмелева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, заявленные к ответчику Шмелевой Т.А. так же подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что *** между КПК «С.» и Шмелевым С.Н. был заключен договор займа №, сроком до ***, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Шмелеву С.Н. денежный займ в размере 65000 рублей, с начислением за пользование займом 17 % годовых (л.д. 11).

По вышеуказанному договору займа денежные средства в сумме 65000 рублей ответчиком Шмелевым С.Н. были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д. 10) и платежным поручением от ***(л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик Шмелев С.Н. принял обязательства погашать задолженность в соответствии с графиком возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.8 договора заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов в случае просрочки заемщиком любого из платежей, предусмотренного графиком.

Ответчик Шмелев С.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по уплате основной суммы долга в размере 65000 рублей, что подтверждается карточкой погашения займа (л.д. 7).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа от *** предусматривает, что в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** задолженность Шмелева С.Н. перед кооперативом составляет 86 472 руб. 21 коп., из которых: основной долг - 65000 руб., проценты за пользование займом - 11046 руб. 20 коп., неустойка за просрочку платежей по договору займа по состоянию на *** -10426 руб. 01 коп.

Расчет неустойки за просрочку платежей и процентов по договору займа, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, согласно п. 2 договора поручительства от *** *** ответчик Шмелева Т.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником Шмелевым С.Н. обязательств по договору займа, несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещения процессуальных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа. Таким образом ответчик Шмелева Т.А. несет солидарную ответственность с Шмелевым С.Н. перед КПК «С.».

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика Шмелевой Т.А. от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом и пени, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб. 17 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Шмелева С.Н. и Шмелевой Т.А. в пользу КПК К. «С.» задолженность по договору займа в сумме 86472 рубля 21 копейку, в том числе - сумму займа - 65000 рублей, проценты по договору займа - 11046 рублей 20 копеек (по состоянию на ***), неустойку в размере 10426 рублей 01 копейку (по состоянию на ***), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 рубля 17 копеек, а всего 89 266 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд                ***.

Судья:     /подпись/ В.Е.Бондаренко