Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года                                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

18 апреля 2011 года в 20 часа 12 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «ФИАТ АЛЬБЕА», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя КГМ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя КГМ

В установленный законом срок в порядке ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Кузнецов А.А. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 03 июня 2011 года истцу отказано в произведении страховой выплаты на том основании, что ответчик не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков от имени страховой компания причинителя ущерба - ОАО «ххх».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, истец Кузнецов А.А. первоначально обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 94696 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 8955 рублей, расходы на оплату производства двух экспертиз всего в сумме - 2900 рублей, неустойку в сумме 132 рублей в день. Размер материального ущерба истец обосновывает заключением ООО «хХх» от 20 мая 2011 года, произведенному по инициативе истца, и представленными квитанциями (л.д. 14-33).

Далее исковые требования истца были уточнены, ответчиком по иску было указано - ООО «ХХХ» в лице филиала «ХХХ» в Саратовской области. Также истец дополнил свой иск требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец Кузнецов А.А., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.А. - Аблёзгова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.35), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» - Толкунова Е.М. в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 апреля 2011 года в 20 часа 12 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «ФИАТ АЛЬБЕА», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя КГМ В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

При этом водитель КГМ, управляя автомобилем не учел особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются также паспортом транспортного средства (л.д. 11), схемой ДТП (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя КГМ находятся в причинной связи с происшедшим ДТП, поскольку только его действия повлекли за собой столкновение с другим транспортным средством.

Гражданская ответственность истца Кузнецова А.А. была застрахована в филиале ООО «ХХХ» в Саратовской области.

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, статьей 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом заявлены требования именно к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, являются обоснованными.

Истцом заявлены требования к ООО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 94696 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 8955 рублей.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «хХх» от 20 мая 2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ФИАТ АЛЬБЕА, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 94696 рублей, утрата товарной стоимости - 8955 рублей (л.д. 14-27).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта, составленным на основании определения суда о назначении экспертизы ООО «хХх» № ... от 19 августа 2011 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства АЛЬБЕА, регистрационный знак Р428ТР 64, с учетом износа составляет 90492 рублей, утрата товарной стоимости - 8962 рублей.

Данное экспертное заключение ООО «хХх» № ... от 19 августа 2011 года суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, эксперт, проводивший исследование бал предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «хХх» № ... от 19 августа 2011 года, с ООО «ХХХ» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 90492 рублей., утрата товарной стоимости в сумме 8962 рублей,

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании в свою пользу неустойки с 04 июня 2011 года подо момента исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет истца по взысканию неустойки с ответчика ООО «ХХХ» выглядит следующим образом:

1/75 х 8,25 % ставки рефинансирования х 120000 рублей = 132 рублей в день рублей 39 коп.

Данный расчет, суд находит неправильным поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.

Таким образом, если при причинении вреда имуществу одного потерпевшего должно быть выплачено страховое возмещение меньшее, чем 120 тыс. руб., расчет должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения, а не от предельной страховой суммы.

В связи с чем, суд считает, что формула расчета неустойки должна выглядеть следующим образом:

1/75 х 8,25 % ставки рефинансирования х 99454 рублей (90492 +8962 рублей) = 61 рублей 18 копеек в день.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца полагает, что размер неустойки не должен быть снижен судом.

Представитель ответчика настаивает на снижении размера неустойки.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушения обязательства, суд находит основания для снижения неустойки до 50 рублей в день.

Согласно представленным суду квитанциям и соглашения об оказании юридической помощи истец Кузнецов А.А. оплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 3384,01 рублей (л.д.4), понес расходы на оплату экспертизы в сумме 2900 рублей (л.д.32-33), услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 7000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3183 рубля 62 коп, расходы по экспертизу в сумме 2900 рублей

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 112537,62 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Кузнецова АА в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 99454 рубля., неустойку за период с 04 июня 2011 года по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения - 50 рублей в день, сумму расходов по оплате экспертиз - 2900 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя - 7000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 3183 рубля 62 коп., а ВСЕГО 112537,62 рублей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья