Дело № 2-3021/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                           05.09.2011 г.

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.

при секретаре Мельникове Д.А.

в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Иванова ФИО6 к ООО «ФИО7», индивидуальному предпринимателю Сергеевой ФИО8; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> Оськина ФИО9, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Иванов Р.М. обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «ФИО7» в пользу ИП Сергеевой Е.В. было взыскано № рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем Кировского РОСПП <адрес> Оськиной ФИО9 была произведена опись имущества, находящегося по фактическому месту расположения ООО «ФИО7». В указанную опись было включено имущество из № пунктов на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Р.М. с ООО «ФИО7» заключил договор аренды на пять лет движимого имущества, включающую в себя мебель, медицинское оборудование, бытовую и оргтехнику. Как стало известно истцу, описанное имущество является его имуществом, переданным ООО «ФИО7» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №. Таким образом, как указывает Иванов Р.М. был наложен арест на его мое личное имущество, переданное ООО «ФИО7» по договору аренды. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества. Арест указанного имущества нарушает права Истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Со ссылкой на приведенные обстоятельства Иванов Р.М. просил суд: устранить препятствия в распоряжении и пользованием вышеперечисленным имуществом путем освобождения его от ареста, исключив из описи и взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Рассмотрение дела было назначено на № час. ДД.ММ.ГГГГ. Извещенный о дне и времени слушания дела истец Иванов Р.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на № час. № мин. о чем истец также был извещён. Однако в указанный день ни истец, ни представитель истца вторично не явились в судебное заседание, не сообщив о причинах своей неявки. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из того что, истец, не обращавшийся с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову; при отсутствии в возражений одного из ответчиков по делу и неявки другого ответчика, суд считает возможным оставить исковое заявление Иванова Р.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Иванова ФИО6 к ООО «ФИО7», индивидуальному предпринимателю Сергеевой ФИО8; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> Оськина ФИО9, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Иванову Р.М. право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                  А.А. Масалов