Дело №г. Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижика А.А., при секретаре Зарькове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой ГС к Малаховой ЕГ, Нестеренко НН о выделе в натуре доли из общего имущества. у с т а н о в и л: Истец Спиридонова Г.С. обратилась в суд с вышеназванным иском о выделе в натуре доли из общего имущества. Доводы своих исковых требований истец мотивируют тем, что ей,. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес>. При этом истцу принадлежит 3/10 доли, Малаховой Е.Г. - 2/10 доли в праве собственности на указанное домовладение Нестеренко Н.Н. - 5/10 долей в праве собственности на указанное домовладение Согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользованию истица пользуется следующими строениями: основное строение литер А,а общей площадью 49,1 кв.м., основная пристройка литер А общей площадью 34 кв.м., и 15,1 кв.м., часть литера Истец указывает, что выдел ее доли возможен, поскольку домовладение фактически разделено на две отдельные квартиры, имеются отдельные входы, системы отопления и просит суд выделить ей в собственность часть домовладения общей площадью 49,1 кв.м., в виде основного строения литер А,а. В судебном заседании представитель истца Прокофьев П.А. действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. Истец Спиридонова Г.С.. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Малахова Е.Г., Нестеренко Н.Н. в судебном заседании не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Спиридоновой Г.С. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/10 доли жилого <адрес>. Собственником 2/10 долей данного домовладения является Малахова Е.Г., а 5/10 долей Нестеренко Н.Н. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В ходе рассмотрения дела также установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, в соответствии с которым каждый из них пользуется отдельной частью домовладения. Учитывая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Спиридоновой Г.С. в полном объеме. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Выделить в натуре Спиридоновой ГС часть жилого дома - литер Аа общей площадью 49.1 кв.м. расположенную в городе <адрес>, из общего имущества, жилого дома литер А,А1,а,Б,Б1,Б2 площадью140,2 кв.м. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Чижик