Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Китушиной ТН к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: 18 марта 2011 года в 22 час 14 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак № ..., под управлением водителя ГАА и автомобилем ЛЕКСУС ИС 250, регистрационный знак № ..., принадлежащего истице. В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак № ... - ГАА, нарушившего пункт 13.11 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 была застрахована в ООО «ХХХ». Ответчиком ООО «ХХХ» Китушиной Т.Н. выплачена часть страхового возмещения в сумме 60864 рубля 97 коп. Согласно экспертному исследованию № ... от 24.05.2011 г. ООО «ххх», стоимость устранения дефектов автомобиля ЛЕКСУС ИС 250, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 131764 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольного возмещения ущерба, причиненного ДТП, истица обратился с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» и просил суд взыскать ООО «ХХХ» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 59135,03 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей, расходы по экспертизе в сумме 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,05 рублей (л.д. 5-6). Истица Китушина Т.Н. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свою отсуствие. Представитель истицы на основании доверенности - Прытков С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ХХХ» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: 18 марта 2011 года в 22 час 14 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ГАА и автомобилем ЛЕКСУС ИС 250, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице. В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак <данные изъяты> - ГАА, нарушившего пункт 13.11 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 была застрахована в ООО «ХХХ». Ответчиком ООО «ХХХ» Китушиной Т.Н. выплачена часть страхового возмещения в сумме 60864 рубля 97 коп. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 8), схемой ДТП (л.д. 9 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), паспортом транспортного средства (л.д.10), страховым актом (л.д. 11). Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил). На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом заявлены требования к ООО «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 59135 рублей 03 коп. В соответствии с экспертным исследованием № ... от 24.05.2011 г. ООО «ххх», стоимость устранения дефектов автомобиля ЛЕКСУС ИС 250, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 131764 рублей (л.д. 13-16). Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «хХх» № ... от 06 сентября 2011 года (л.д. 50-55), составленным на основании определения суда о назначении экспертизы по ходатайству ответчика, стоимость устранения дефектов транспортного средства ЛЕКСУС ИС 250, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 97113,44 рублей. Данное экспертное заключение ООО «хХх» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, эксперт, проводивший исследование бал предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, частичную выплату истцу ответчиком ООО «ХХХ» страхового возмещения в сумме 60864,97 рубля, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного исследования ООО «хХх», с ООО «ХХХ» подлежит взысканию в пользу истицы в счет ущерба, причиненного ДТП, - 36248 рублей 47 коп (120.000 рублей - 60864,97 рубля = 36248 рублей 47 коп.). Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 10.000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 760 рублей, расходов по экспертизе в сумме 3090 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1974,05 рублей. Согласно представленной суду квитанциям (л.д.5) истица уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 1974,05 рублей, понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 760 рублей, расходы по составлению экспертизы 3090 рублей. На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика пропорционально удовлетворению исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей. На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «ХХХ» в пользу истца сумму судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд 1287,45 рублей, расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходов на доверенность 760 рублей, расходов на экспертизу 3090 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ХХХ» в пользу истца, составит 49385,92 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Китушиной ТН в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 36248 рублей 47 коп., сумму оплаченной при обращении в суд судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1287,45 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходов на доверенность 760 рублей, расходов на экспертизу - 3090 рублей, а ВСЕГО 49385 рублей 92 копеек. В остальной части иска Китушиной ТН - отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья