Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ггг

При секретаре ссс

С участием представителей истца ккк, ддд., представителя ответчика ннн

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ррр, третьи лица ммм, Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ОАО Банк «<данные изъяты> (ранее КБ «<данные изъяты>») (далее Банк) обратился с иском, указав, что по решению суда с ррр солидарно с ЗАО «№», ООО ТД «№», ммм, в его пользу были взысканы денежные средства в размере 5727981 руб. 93 коп. и в сумме 30464655 руб. 74 коп., а также проценты, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. Решением Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, которым за ррр признано право собственности на 1\2 долю - нежилого помещения общей площадью 3515.5 кв.м, в т.ч. на первом этаже 1851.1 кв.м, на втором этаже 1664.4 кв.м в двухэтажном нежилом здании, литер С2С3, расположенные по адресу: <адрес>А, и сооружение (подстанцию) площадью 85.8 кв.м по наружному обмеру, литер Н, расположенное по адресу: <адрес>А.

Ранее решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «№» к ммм и ррр о выделе в натуре доли должника было установлено, что реально разделить данные помещения невозможно, в связи с чем Банк просит обратить в его пользу взыскание на долю ррр в данном имуществе путем продажи с публичных торгов, поскольку ммм на предложение истца о продаже помещения не ответил. Начальную продажную стоимость просил определить в соответствии с заключением судебной экспертизы в материалах гражданского дела № по иску ллл к ррр, ммм об обращении взыскания на долю должника, которым рыночная стоимость нежилого помещения была определена в сумме 30047507 руб., сооружения – в сумме 1221044 руб. Стоимость 1\2 доли соответственно составляет 15023753 руб. и 610552 руб.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «<данные изъяты> ддд иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что никакого спора о праве между сторонами не имеется. Поскольку заявлено требование о продаже имущества с торгов в целях исполнения решения о взыскании денежных средств. До настоящего времени решение суда практически не исполнено.

Представитель истца ккк поддержала доводы ддд

Ответчица ррр и третье лицо ммм в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом. По месту регистрации ответчики не проживают, что подтверждается неоднократным возвратом почтовых уведомлений, а также сообщением телеграфа, что свидетельствует о фактическом нежелании ответчиков получать почтовые извещения.

Представитель ррр - ннн, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что данный иск неподсуден Кировскому районному суду <адрес>, поскольку имеет место спор о праве на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес>. В результате удовлетворения иска прекращаются права ррр на указанные объекты. Кроме того, кредитор не совершал действий, предусмотренных ст.255 ГК РФ. Поскольку не представил доказательств обращения в суд с такими требованиями к должнику, т.е. в подтверждение досудебного урегулирования спора. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством по настоящему делу, т.к. принято без участия ОАО Банк «<данные изъяты> Данное решение вынесено заочно, т.е. в отсутствие ее доверительницы. Считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу для решения вопроса о возможности реального раздела спорной недвижимости, в т.ч. с учетом возможности отступления от равенства долей. Истцом не представлены сведения о регистрации прав ее доверительницы на спорное имущество. Фактически она не оспаривает, что ррр является собственником 1\2 доли в праве на указанные объекты.

Представитель третьего лица - Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> представил письменный отзыв, в котором просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д.83-84).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ррр является должником ОАО Банк «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного городского отдела судебных приставов УФФСП по <адрес> (л.д.32). Из которого следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> с ррр были взысканы в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 5727981.93 руб., проценты по день фактического исполнения на сумму 5564595.38 руб.; задолженность по договору в размере 30464655 руб. 74 коп., и проценты на сумму основанного долга 30000000 руб. по день фактического исполнения. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчицы в судебном заседании.

Ответчицей в лице ее представителя не оспаривался факт принадлежности ррр 1\2 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 3515.5 кв.м, в т.ч. на первом этаже 1851.1 кв.м, на втором этаже 1664.4 кв.м в двухэтажном нежилом здании, литер С2С3, расположенное по адресу: <адрес>А, и сооружение (подстанцию) площадью 85.8 кв.м по наружному обмеру, литер Н, расположенное по адресу: <адрес>А.

Данный факт подтверждается заочным решением Кировского районного суда <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «№» к ммм и ррр о выделе доли в натуре (л.д.11-17).

Из вышеуказанного решения следует, что ответчики являются собственниками спорных помещений в равных долях, доли реально разделены быть не могут.

В силу ст.61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу для ответчицы и третьего лица ммм

Возражения представителя ответчицы в части неучастия истца в рассмотрении настоящего дела суд не принимает, поскольку Банк согласен с указанными в данном решении выводами. В силу чего судом было отклонено ходатайство представителя ответчицы о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения возможности раздела строений, в т.ч. с учетом отступления от равенства долей.

Если ррр и ммм желали разделить данное имущество с учетом отступления от равенства долей, ничто не препятствовало им разрешить данный вопрос ранее, в т.ч. и при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что Банк предлагал ррр продать, а ммм выкупить принадлежащую должнику долю (л.д.9, 10). Данные извещения были возвращены Банку за истечением срока хранения в силу неполучения адресатами (л.д.11, 12). В связи с чем суд не принимает доводы представителя ответчицы и в этой части. Ничто не препятствовало ммм в случае желания выкупить принадлежащую ррр долю до вынесения решения по настоящему делу.

В силу чего суд считает требования истца в части обращения взыскания на долю ррр в указанных выше помещениях путем продажи с публичных торгов правомерными.

Судом установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 3515.5 кв.м, в т.ч. на первом этаже 1851.1 кв.м, на втором этаже 1664.4 кв.м в двухэтажном нежилом здании, литер С2С3, расположенное по адресу: <адрес>А, составляет 30047507 руб. 00 коп.; сооружения (подстанции) площадью 85.8 кв.м по наружному обмеру, литер Н, расположенное по адресу: <адрес>А, - 1221044 руб. Данный факт подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-65), оснований не доверять которому у суда не имеется. Данная стоимость должна быть определена как начальная продажная цена при проведении публичных торгов. Стоимость 1\2 доли составляет 15023753 руб. и 610522 руб. соответственно.

Судебная экспертиза была назначена по гражданскому делу № за 2011 года по иску индивидуального предпринимателя ллл к ррр и ррр <данные изъяты>, третьи лица ОАО «<данные изъяты>», ОАО «№ ОАО «№», ОАО №», ОАО «<данные изъяты>»,ОАО Банк <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «№», ЗАО №», № исполнительным производствам, об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество, и искам ОАО «№» к ррр № и ррр. ОАО «<данные изъяты>» к ррр №, ОАО «<данные изъяты>» к ррр <данные изъяты> и ррр, ОАО «№» к ррр и ррр <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «№» к ррр Льву Валентиновичу и ррр, ОАО «<данные изъяты>» к ррр <данные изъяты> и ррр, об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Доводы представителя ответчицы о неподсудности данного спора Кировскому районному суду <адрес> в силу ст.30 ГПК РФ также не основаны на законе. Предметом настоящего иска является обращение взыскания на долю должника, а не спор о праве на конкретный объект недвижимости. Прав ответчицы на данное имущество никто не оспаривает.

Ответчица никаких доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представила. Доказательств в подтверждение факта выплаты взысканной решением суда денежной суммы суду не представила.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений.

В силу ст.98 ГПК РФ с ррр подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на 1\2 долю, принадлежащую ррр, в нежилом помещении общей площадью 3515.5 кв.м, в т.ч. на первом этаже 1851.1 кв.м, на втором этаже 1664.4 кв.м в двухэтажном нежилом здании, литер С2С3, расположенное по адресу: <адрес>А, рыночной стоимостью 30047507 (тридцать миллионов сорок семь тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп.; и в сооружении (подстанции) площадью 85.8 кв.м по наружному обмеру, литер Н, расположенное по адресу: <адрес>А, рыночной стоимостью 1221044 (один миллион двести двадцать одна тысяча сорок четыре) руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости доли в размере 15023753 (пятнадцать миллионов двадцать три тысячи семьсот пятьдесят три) руб. и 610522 (шестьсот десять тысяч пятьсот двадцать два) руб. соответственно.

Взыскать с ррр в пользу ОАО Банк «№ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья