Дело № года РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ммм, С участием представителя истца и третьего лица ккк При секретаре ссс Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к ООО №» и ттт, третье лицо ввв, о возмещении вреда, Установил: ррр обратилась с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомашины №, принадлежащей истице под управлением ввв, и автомашины № под управлением ттт, который был признан виновным в ДТП ввиду нарушения п.8.3 Правил дорожного движения. Ответственность ттт была застрахована в ООО «<данные изъяты>, куда истица обратилась за выплатой. Страховая компания выплатила ущерб в размере 34862.06 руб. Она с данной оценкой не согласна, по оценке независимого эксперта размер ущерба составил 87782 руб. А потому просит взыскать недоплаченную сумму в размере 47333.94 руб., утрату товарной стоимости в размере 5586 руб. А также с ттт моральный вред в размере 500 руб. в связи с осложнением жизни ввиду невозможности использования автомобиля и стресса, за услуги представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины, за производство оценки ущерба 5000 руб., за выдачу доверенности 760 руб. В судебном заседании истица не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы ккк иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что заключение судебной экспертизы полагает недопустимым доказательством, поскольку при определении размера восстановительного ремонта эксперт использовал Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в т.ч. при расчете износа комплектующего изделия. Между тем в п.23, 24 данных Правил указано, что расчет производится с использование информационного обеспечения, в которое включаются коэффициенты и данные, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в составе информационного обеспечения. В настоящее время данное информационное обеспечение отсутствует. Непонятно, какие коэффициенты использовал эксперт, источник не указан. Данные коэффициенты не соответствуют данным официального дилера. В частности, указано, что гарантийный срок кузова от сквозной коррозии составляет 12 лет, тогда как по данным официального дилера Вольво данный срок составляет в России 2 года. Не указано, откуда эксперт взял указанные данные, в случае получения самостоятельно от официального дилера, он нарушил п.2 ст.85 ГПК РФ, который запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы. Каким образом проводилась проверка полученных данных не указано. Стоимость 1 нормо-часа указана в размере 1000 руб. согласно среднерыночным ценам в <адрес>. Отсутствуют данные, каким образом произведен расчет данной величины и на основании каких источников. Стоимость запасных частей по данным Интернет сайта www.exist.ru не соответствует указанным в заключении. В частности по данным данного сайта стоимость спойлера заднего бампера при минимальном сроке доставки составляет 385.14 долларов №, по курсу 28.9405 руб. за 1 доллар, стоимость данной запчасти составит 11146.14 руб. Между тем эксперт указывает 3327.40 руб. В связи с чем считает необходимым назначить повторную экспертизу. Просит иск удовлетворить в рамках заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ттт просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях или возражениях. Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истице под управлением ввв, и автомашины <данные изъяты> под управлением ттт, который был признан виновным в ДТП ввиду нарушения п.8.3 Правил дорожного движения. Ответственность ттт была застрахована в ООО <данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.23), постановлением о привлечении ссс к ответственности по ст.12.14 ч.3 КОАП РФ (л.д.23 оборот), схемой ДТП (л.д.24). Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ттт при управлении транспортным средством была застрахована с ООО «<данные изъяты>», что никем не оспаривалось. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом \страхователем\ со страховой организацией \страховщиком\. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\. Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения \лицензии\ на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю \выгодоприобретателю\ часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости Согласно п.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529) страховым случаем является совершившееся событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю. Согласно пп.а п.3.2 Правил под ущербом понимается повреждение или полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП и иных обстоятельств. Часть 2 ст.15 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии с ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пп.б п.64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в результате ДТП ррр причинен материальный ущерб в размере 60499.56 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей; величина утраты товарной стоимости составила 5794 руб., общий размер ущерба составляет 69293.56 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты> бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-74). Оценка произведена на основании акта осмотра автомобиля ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), производившего осмотр автомашины по направлению ООО «<данные изъяты>». Суд не принимает доводы представителя истца и третьего лица в части недопустимости данного доказательства по следующим основаниям. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В силу ст.80 ГПК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Заключение эксперта соответствует вышеуказанным требованиям. В судебном заседании эксперт ввв подтвердил свои выводы и пояснил, что стоимость деталей по данным Интернет сайта он определял на момент производства экспертизы. Износ деталей был рассчитан в соответствии с коэффициентами, которые указаны в официальном платном Интернет сайте <данные изъяты> сведения о гарантийном сроке взяты также по данным этого Интернет сайта. Указанные сведения публикуются на данном сайте в целях применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление применяется страховыми компаниями при расчете ремонта по ОСАГО, вследствие чего он применил указанные в нем формулы для определения износа. Гарантийный срок 2 года определен для всего автомобиля. Тогда как отдельные его части имеют иной срок, эти данные определяет производитель, данные сведения аккумулируются в Минтрансе РФ и распространяются в т.ч. через Интернет сайты для использования. Если принять гарантийный срок в 2 года, то процент износа по данной формуле увеличится в разы, что уменьшит стоимость восстановительного ремонта и может привести к отказу в возмещении утраты товарной стоимости в случае износа автомобиля более 40 процентов. Сведения о стоимости нормо-часа взяты с сайта «<данные изъяты>, где указываются показатели по каждому региону. Истицей не представлены в опровержение данных доводов руководство по эксплуатации и гарантийная книжка производителя на принадлежащий ей автомобиль, где информация о гарантийном сроке должна содержаться. ггг, экспертное заключение которого истицей было предъявлено при подаче иска в обоснование размера ущерба, в судебном заседании также подтвердил, что стоимость нормо-часа определяется по данным организаций, производящим данные работы. Он использовал сведения, содержащиеся в Протоколе, который подписан ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ПО «<данные изъяты>», Центром №. Данный протокол составлен в начале этого года в целях использования экспертами при оценке ущерба в 2011 году. Стоимость деталей также им берется по данным Интернет-сайтов. Таким образом, данный оценщик применяет фактически те же методы, что и эксперт ввв ггг полагает невозможным использовать Постановление Правительства РФ, ссылаясь на комментарии одного из разработчиков данного Постановления. Однако данный комментарий не является правовым актом, а содержит лишь мнение определенного лица. Тогда как Постановление Правительства РФ является нормативным актом, подлежащим применению на территории Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", которые разработаны в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судебным экспертом применены положения данного нормативного документа. Суд учитывает, что ггг, заключение которого в обоснование заявленных требований представлено суду (л.д.10-18), использовал Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявлении РД 37.009.015-98, в регистрации которого Министерством юстиции Российской Федерации отказано. Методическое руководство для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утверждено Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ. Но, учитывая, что вышеуказанное Постановление принято именно в целях определения стоимости ремонта страховыми компаниями по ОСАГО, суд считает правильным определение размера ущерба именно в соответствии с положениями данного акта. Оснований не доверять судебному эксперту не имеется. Использование данных, опубликованных на официальных сайтах Минтранса РФ, Правительства РФ законом не запрещено. Данные методы использовал и ггг Представленные представителем истца сведения с сайта о стоимости деталей также не могут повлиять на выводы суда, поскольку эксперт использовал данные на момент производства экспертизы. Интернет-Сайт «№ создан компанией <данные изъяты> специализирующейся на разработке компьютерных программ в области оценки автомобилей, которая сотрудничает с компанией «<данные изъяты> - крупнейшим поставщиком запасных частей к автомобилям, сведения о стоимости которых с сайта данной организации использовали как ггг, так и ввв Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истицы в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению с учетом частичной выплаты ответчиком 34862.06 руб. (л.д.46): 69293.56 – 34862.06 = 34431.50 руб. Возражения ответчика и представленную им оценку ущерба ООО «<данные изъяты> (л.д.47-48), суд не принимает, поскольку она опровергается заключением судебной экспертизы. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 1142.95 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. А также судебные издержки по оплате оценки ущерба, уведомление телеграфом, за выдачу доверенности в размере 3421.44 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истице расходы за услуги представителя в размере 6000 руб. с учетом принципа разумности и проделанной работы. Факт оплаты подтверждается договором поручения и платежными документами (л.д.35-37). Суд считает, что требования истицы к ттт в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в данном случае оснований для возмещения морального вреда не имеется. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ррр в счет возмещения ущерба 31431.50 руб., расходов по оплате госпошлины 1142.95 руб., за услуги представителя 6000 руб., судебные издержки в размере 3421.44 руб., а всего 41995 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 89 коп. В удовлетворении иска к ттт отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде. Судья
Именем Российской Федерации