Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуйского СА к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

23 июня 2011 года в 18 часов 10 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Шуйскому С.А., и автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя СНА

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя СНА, нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средства движущимся по равнозначной дороге встречного направления прямо.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111130 была застрахована в ООО «ХХХ».

Кроме того, 17 июня 2011 года между СНА и ООО «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 1021 № ...). При этом страховая сумма в страховом полисе определена в размере 300.000 рублей, в страховую компанию истцом уплачена страховая премия в размере 500 рублей.

18 июля 2011 года Шуйский С.А. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 26 июля 2011 года истцу отказано в произведении страховой выплаты на том основании, что Шуйский С.А. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО. В связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от возмещения ущерба, истец Шуйский С.А. обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 246.563 рубля 35 коп., расходы на оплату производства экспертизы - 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 5.665 рублей 63 коп., расходы по оформлению доверенности - 760 рублей, расходы на отправку телеграмм ответчику - 174 рубля 80 коп. Размер материального ущерба истец обосновывает экспертным заключением ИП ГСВ № ... от 15 июля 2011 года, произведенному по инициативе истца, и представленными квитанциями (л.д. 5-10).

Истец Шуйский С.А. в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лосев С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 45), уточнил заявленные исковые требования в сторону уменьшения и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 164.929 рублей 12 коп., расходы на оплату производства экспертизы - 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 5.665 рублей 63 коп., расходы по оформлению доверенности - 760 рублей, расходы на отправку телеграмм ответчику - 174 рубля 80 коп.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 июня 2011 года в 18 часов 10 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Шуйскому С.А., и автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя СНА В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

При этом водитель СНА, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, тем самым допустил столкновение с автомобилем Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шуйского С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 13), копией постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года (л.д. 14), схемой ДТП (л.д. 15), актом осмотра транспортного средства от 14 июля 2011 года (л.д. 22), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 44).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как устанавливается п. 13.12 ПДД, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средства движущимся по равнозначной дороге встречного направления прямо.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя СНА находятся в причинной связи с происшедшим ДТП, поскольку только его действия повлекли за собой столкновение с другим транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 111130 была застрахована в ООО «ХХХ».

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП, на сумму 164.929 рублей 12 коп. (л.д. 5-10).

Согласно экспертному заключению ИП ГСВ № ... от 15 июля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет - 257.432 рубля 74 коп., с учетом износа - 225.509 рублей 35 коп. (л.д. 18-37).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «ххх» № ... от 15 сентября 2011 года (л.д. 60-70), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Корса, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет - 164.929 рублей 12 коп.

Данное экспертное заключение ООО «ххх» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

17 июня 2011 года между СНА и ООО «ХХХ» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 1021 № ...). При этом страховая сумма в страховом полисе определена в размере 300.000 рублей, в страховую компанию истцом уплачена страховая премия в размере 500 рублей (л.д. 49).

В связи с чем, возражения представителя ответчика суд находит необоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, указанные обстоятельства, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела соответствующего экспертного заключения ООО «ххх» № ... от 15 сентября 2011 года (л.д. 60-70), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 164.929 рублей 12 коп.

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 38), договору на оказание юридических услуг от 09 августа 2011 года (л.д. 11-12), платежному поручению № ... от 15 июля 2011 года (л.д. 17), копиям телеграмм (л.д. 39-40), платежному поручению № ... от 09 августа 2011 года (л.д. 41), приходному кассовому ордеру № ... от 09 августа 2011 года (л.д. 42), доверенности (л.д. 45), истец Шуйский С.А. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 5.665 рублей 63 коп., понес расходы на оплату экспертизы в сумме 5.000 рублей, услуг представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 760 рублей, расходы по отправке телеграмм ответчику - 174 рубля 80 коп.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4.498 рублей 58 коп., сумму расходов по оплате экспертизы - 5.000 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности - 760 рублей, сумму расходов по отправке телеграмм ответчику - 174 рубля 80 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 183.362 рубля 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Шуйского СА сумму страхового возмещения в размере 164.929 рублей 12 коп., сумму расходов по оплате экспертизы - 5.000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя - 8.000 рублей, сумму расходов по оформлению доверенности - 760 рублей, сумму расходов по отправке телеграмм ответчику - 174 рубля 80 коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 4.498 рублей 58 коп., а всего 183.362 (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья