Дело № 2-3250/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

06.09.2011 года           г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Орешкиной М.В.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Толкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян Ашота Жораевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Мкртчян А.Ж. обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 19.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 21.04.2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому раздел 10 договора был изменен, стороны установили, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты будет определяться на основании заказ - наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору страхователя. В мае 2011 года на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, были причинены технические повреждения. Истец Мкртчян А.Ж. произвел ремонт своего автомобиля в ООО «Слот Техникс», стоимость работ составила 77070 рублей, стоимость запасных частей составила 182700 рублей, всего на общую сумму 259770 рублей. Документы, подтверждающие размер ущерба истцом были представлены ответчику. Однако сумма страховой выплаты до настоящего времени не произведена, в связи с чем, просит суд взыскать ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 259770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего на сумму 275567 рублей 70 копеек.

Истец Мкртчян А.Ж., в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Орешкина М.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому раздел 10 договора был изменен, стороны установили, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты будет определяться на основании заказ - наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору страхователя.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), дополнительным соглашением к договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В судебном заседании также установлено, что в мае 2011 года на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 469 УЕ 64, принадлежащим истцу, были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 оборот), актом осмотра транспортного средства (л.д. 41-46), фотоснимками (л.д. 23-40).

Также установлено, что истец Мкртчян А.Ж. произвел ремонт своего автомобиля в ООО «Слот Техникс», стоимость работ составила 77070 рублей, стоимость запасных частей составила в общей сумме 182700 рублей, всего 259770 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются накладными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), договором заказ - нарядом на работы № (л.д. 17-18).

Согласно сообщению ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано. Свои отказ ответчик мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой были опрошены сотрудники СТОА, производивших ремонт застрахованного транспортного средства, в том числе директор СТО ООО «Слот-Техникс», пояснивших, что часть поврежденных деталей, предоставленных к ремонту не принадлежали застрахованному транспортному средству. При изучении документов ГИБДД, показаний понятых и объяснений второго участника ДТП ФИО5, выявлены несоответствия, а именно ВАЗ 21083, регистрационный номер Р 354 ЕВ64 никогда не принадлежал ФИО6, указанное транспортное средство в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не участвовало, подпись в документах ГИБДД ФИО6 не принадлежит. Таким образом, в ходе проверки не установлен сам факт страхового события, а ДТП сфабриковано Мкртчяном А.Ж. Поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство истца не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным и ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д. 48).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз», повреждения автомобиля Форд Фокус, с технической точки зрения не противоречат обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, зафиксированного в документах ГИБДД (л.д. 47), как имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 63-66).

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит установленным факт страхового события, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 259770 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о сфабрикованности ДТП Мкртчяном А.Ж., суд признает несостоятельным, поскольку вопрос о правовой оценке возможности столкновения автомобилей истца и второго участника ДТП ФИО6 на разрешение эксперта, ответчиком не ставился, в связи с чем, имеющиеся в материалах дела справка о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ под сомнение не ставятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5797 рублей 70 копеек.

При решении вопроса о размере судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, временные затраты по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мкртчян Ашота Жораевича сумму страхового возмещения в размере 259770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5797 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                     Е.В. Яремчук