Дело № 2-3605/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 07.09.2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Хвастуновой И.Ю., с участием представителя истца Зверева В.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Толкуновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалмасова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил: Истец Абалмасов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра, регистрационный знак №, под управлением Абалмасова А.В. Учитывая, что транспортное средство истца было застраховано по полису «КАСКО», Абалмасов А.В. обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 130176 рублей 80 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «ЭксАвто» для определения ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений транспортного средства составила 235233 рублей. Истец обратился к ответчику с просьбой о выплате разницы суммы ущерба в размере 105056 рублей 20 копеек. Однако, ответчиком в выплате было отказано, разъяснено право обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 105056 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Истец Абалмасов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Зверев В.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования истца не признала, в иске просила отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра, регистрационный знак № под управлением Абалмасова А.В. В результате данного ДТП транспортному средству Опель Астра, регистрационный знак №, принадлежащим истцу, были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10), справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), схемой происшествия (л.д.16), актом осмотра транспортного средства (л.д. 17). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, ответчиком в счёт страхового возмещения была выплачена истцу денежная сумма в размере 130176 рублей 80 копеек (л.д. 11). Согласно, представленному истцом, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ЭКСАВТО», стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля составляет 235233 рубля (л.д. 20-29). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Паритет-Оценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Паритет-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 237413 рублей (л.д.52-74). Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому исковые требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 105056 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению Расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 3090 рублей, подтверждаются квитанцией (л.д. 7) договором (л.д.18), актом выполненных работ (л.д.19) и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, временные затраты по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3301 рубль 12 копеек. Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8000 рублей подтверждены документально (л.д. 76) и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Паритет-Оценка». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абалмасова Андрея Владимировича сумму страховой выплаты в размере 105056 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 рубль 12 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-оценка» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В. Яремчук