Дело № 2-3385/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

06.09.2011 года           г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

представителя истца Столярова Д.Б.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Толкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкарева Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Истец Дюкарев И.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217230, регистрационный знак №, под управлением Дюкарева И.С., и автомобиля RenaultSR, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ. Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, истец Дюкарев И.С. обратился к ответчику за суммой страхового возмещения, который произвел выплату в размере 59815 рублей 39 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в Независимый экспертный центр для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 89426 рублей 79 копеек. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 25441 рубль. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» причиненные убытки в размере 55052 рубля 40 копеек, расходы, связанные с производством экспертизы в размере 4567 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего 69471 рубль 90 копеек.

Истец Дюкарев И.С., в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Столяров Д.Б., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217230, регистрационный знак Р 584 КН64, под управлением Дюкарева И.С. и автомобиля RenaultSR, регистрационный знак Т 754 АУ64, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), схемой дорожно - транспортного происшествия (л.д. 11), сведениями о транспортных средствах (л.д. 12), письменными объяснениями (л.д. 13-14).

В результате виновных действий ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», был поврежден автомобиль истца LADA 217230, регистрационный знак №, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля LADA 217230, регистрационный знак №, указан в акте осмотра указанного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 38), актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), актом осмотра транспортного средства (л.д. 22-29).

Согласно, представленным истцом, экспертным заключениям № и №, составленными экспертом Независимого экспертного центра, стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 97459 рублей, с учетом износа - 89426 рублей 79 копеек (л.д. 18-21), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 25441 рубль (л.д.33-34).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа заменяемых деталей) составила 93278 рублей 75 копеек, с учетом износа заменяемых деталей - 87099 рублей 81 копейка, утрата товарной стоимости составила 23616 рублей (л.д. 51-61).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 50900 рублей 42 копеек, то есть разница между установленным экспертным заключением суммой восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости на общую сумму 110715 рублей 81 копейка (87099,81 + 23616 = 110715,81) и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой в размере 59815 рублей 39 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1727 рублей.

Расходы истца в размере 4567 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы подтверждаются чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса о размере судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, временные затраты по иску и сбору доказательств и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дюкарева Ивана Сергеевича сумму страховой выплаты в размере 50900 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4567 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                     Е.В. Яремчук