Дело № РЕШЕНИЕ 09 сентября 2011 г. г. Саратов установил: Сафарян А.С. обратился в суд с названным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MAZDA 6 р/н №, который был застрахован по договору страхования на условиях полного АВТОКАСКО. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль около дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. вернувшись к машине, истец обнаружил повреждения, а именно многочисленные царапины. Страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 89 770 руб. 44 коп. Не согласившись с размером выплаты, Сафарян А.С. обратился в независимую экспертизу ООО «А Согласно экспертному заключению, сумма ущерба без учета износа определена в размере 218 144 руб. Поскольку до настоящего времени страховая компания ущерб не возместила, Сафарян А.С. был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Р» разницу в стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 128 373 руб. 56 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы - 4000 руб., а также комиссию банка 50 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3768 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб. Истец Сафарян А.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Представитель истца - Щепелин А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств страхового случая, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования на условиях полного АВТОКАСКО принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля MAZDA6 р/№ Право собственности истца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль около дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. вернувшись к машине, истец обнаружил повреждения, а именно многочисленные царапины. Указанные обстоятельства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «А» (л.д. 13-14). Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 89770,44 руб., что подтверждается актом № о страховом случае по Каско (л.д. 7). Истцом представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «А», согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 218 144 руб. По ходатайству ответчика ООО «Р по делу была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Л», стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составила 169 630 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения. Таким образом, с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть не выплаченного страхового возмещения в размере 79 859 руб. 56 коп. (169 630 руб. - 89 770 руб. 44 коп. = 79 859 руб. 56 коп.). Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. То есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В данном случае основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судом не установлены. В судебном заседании установлено, что истцом Сафарян А.С. по делу были понесены судебные расходы: связанные с оплатой экспертного заключения в размере 4050 руб. (л.д. 20), по оплате государственной пошлины 3768 руб. (л.д. 4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2595,79 руб., расходы на оплату экспертизы 4050 руб. В силу требования п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты услуг представителя был представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата услуг представителя составляет 25 000 руб. (л.д. 25). Учитывая объем оказанной истцу помощи, сложность дела, принцип разумности, суд считает возможным взыскать в пользу Сафаряна А.С. с ответчика оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 960 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Сафаряна А.С. составляет 92495 руб. 35 коп. (79 859 руб. 56 коп. +4050 руб. + 2595 руб. 79 коп. + 960 руб. +5000 руб. = 92495 руб. 35 коп.). На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Р» в пользу Сафаряна АС страховое возмещение в размере 79 859 руб. 56 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 руб. 79 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 92 465 руб. 35коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик