Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Чижика А.А. при секретаре Зарькове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Амирову АЗ оглы о защите прав потребителей, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектором по актово-претензионной работе СМС, в присутствии свидетеля КДД, была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении: ИП Амирова АЗ оглы, наименование проверяемого объекта - автолавка №. При проведении проверки у ответчика были обнаружены следующие нарушения: - отсутствие удостоверения качества или сертификата соответствия (декларации о соответствии от производителя) на приобретенные товары: сок гранатовый «INTERPAK» объем 1 литр, по цене 80 руб. за 1 бутылку. Производитель: продукция Азербайджана, г. Гянджа, ООО, срок годности 2 года, дата розлива 02.02.2010 г.; апельсины по цене 60 руб. за 1кг. на сумму 43 руб. весом 0,700кг. - не был представлен товарный чек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать действия индивидуального предпринимателя Амирова А.З.о. незаконными, нарушающими права потребителей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Амирова А.З.о. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» понесенных расходов в размере 6000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Амирова А.З.о. довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца Тонаканян Р.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ИП Амиров А.З.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по актово-претензионной работе СМС, в присутствии свидетеля КДД, была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении: ИП Амирова Алеман Заман оглы, наименование проверяемого объекта - автолавка №. При проведении проверки у ответчика были обнаружены следующие нарушения: - отсутствие удостоверения качества или сертификата соответствия (декларации о соответствии от производителя) на приобретенные товары: сок гранатовый «INTERPAK» объем 1 литр, по цене 80 руб. за 1 бутылку. Производитель: продукция Азербайджана, г. Гянджа, ООО, срок годности 2 года, дата розлива 02.02.2010 г.; апельсины по цене 60 руб. за 1кг. на сумму 43 руб. весом 0,700кг. - не был представлен товарный чек. Указанные обстоятельства подтверждаются направлением № (л.д.5), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» данные товары подлежат обязательной сертификации. Согласно п.12 Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при продажи товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом качества или с декларацией о соответствии. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, что бы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Отсутствие у ответчика вышеуказанных документов ставит под сомнение безопасность при использовании товара, что недопустимо и является нарушением закона. В соответствии с п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. На основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В силу ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение расходов по оказанию помощи представителям. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования закона о разумности и справедливости взыскиваемых сумм, считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей. Принимая во внимание изложенное требования истца подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать действие ИП Амирова АЗ оглы незаконными нарушающими права потребителей. Обязать ответчика довести через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 000 руб. из в счет расходов по оплате представителя. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик Из имеющейся в деле расходных ордеров (л.д.9-10), следует, что Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» понесла расходы на оказание помощи представителем в сумме 6000 рублей.