Дело № Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А. при секретаре Зарькове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, установил: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Максимова М.Я. по исполнительному производству № о взыскании со САА денежных средств в размере 3421 руб. 22 коп. Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вынесено решение о взыскании с САА в пользу УПРФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова имущественного ущерба в размере 3421 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Максимовым М.Я. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение не исполнено. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав на имущество с целью определения имущества и выявления денежных средств, на которые может быть обращено взыскание во исполнение требования исполнительного документа. В судебном заседании представитель УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Демешко С.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Трусевич Е.Н. и Брюткина Е.С., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований. Трусевич Е.Н. пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, должник не осуществляет трудовую деятельность, расчетные счета у него отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает. Судебный пристав-исполнитель также указала, что исполнительное производство должно быть исполнено в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным. Бездействие судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение исполнительных действий. С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 11) предусмотрено, Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вынесено решение о взыскании со САА в пользу УПРФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова имущественного ущерба в размере 3421 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Максимовым М.Я. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с САА денежных средств в размере 3421 руб. 22 коп. Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области, Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России», Территориальный ФОМС. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю со слов хозяйки квартиры стало известно, что должник САА по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. Согласно справке ОАБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник поменяла фамилию на Угольникову и проживает по адресу: <адрес> Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно производились все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова необоснованны и опровергнуты установленными обстоятельствами дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик