Дело № 2-3714/2011 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.09.2011 г.          г. Саратова

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участие представителя истца Борищевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Наратбанк» общество с ограниченной ответственностью (далее ООО КБ «Наратбанк») к Абрышкину Ивану Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «Наратбанк» ООО обратился в суд с указанны иском к Абрышкину И.Н., мотивируя следующим.

21.06.2006 года между ООО КБ «Наратбанк» и Абрышкиным И.Н. был заключен договор № 771/630Э о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» на срок до 31.05.2008 года в размере 74000 рублей с установлением процентной ставки 17 % годовых. Размер ежемесячного согласно расчетному графику погашения к указанному договору составляет 4459 рублей. Истец в соответствии с п. 2.1, п. 3.1.1 данного договора произвел открытие клиенту личного (текущего) счета № и ссудного счета №, зачислил денежные средства на ссудный счет и перечислил денежные средства с данного счета на текущий счет клиента в размере 74000 рублей, которые были получены ответчиком в кассе ООО КБ «Наратбанк». Однако, ответчик в нарушение условий договора своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Абрышкин И.Н, начал нарушать свои обязательства по оплате основного долга и процентов, а ДД.ММ.ГГГГ окончательно перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составила 488441 рубль 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту 50929 рублей 33 копейки, задолженность по процентам 38814 рублей 25 копеек, сумма за расчетно - кассовое обслуживание - 1490 рублей, пени по основному долгу - 397333 рубля 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об уплате указанного долга в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия. Поскольку ответа в указанный срок от Абрышкина И.Н. не поступило, просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борищева И.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Абрышкин И.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

На основании ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Наратбанк» и Абрышкиным И.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей с установлением процентной ставки 17 % годовых. Размер ежемесячного согласно расчетному графику погашения к указанному договору составляет 4459 рублей. Истец в соответствии с п. 2.1, п. 3.1.1 данного договора произвел открытие клиенту личного (текущего) счета № и ссудного счета №, зачислил денежные средства на ссудный счет и перечислил денежные средства с данного счета на текущий счет клиента в размере 74000 рублей, которые были получены ответчиком в кассе ООО КБ «Наратбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), выписками по лицевому счету (л.д. 50-57).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абрышкина И.Н. по кредитному договору составила 488441 рубль 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту 50929 рублей 33 копейки, задолженность по процентам 38688 рублей 17 копеек, сумма за расчетно - кассовое обслуживание - 1490 рублей, пени по основному долгу - 397333 рубля 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 67).

Требования истца об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), повторной претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), квитанциями (л.д. 62, 66).

Таким образом, истребуемые истцом суммы подтверждены расчетом, доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты имсуммы долга, суду не представлено, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно, суд, разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени по основному долгу в размере 397333 рубля 65 копеек, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, при взыскании неустойки, суд принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что в данном случае сумма начисленных пени за просрочку платежей по кредитному договору явно несоразмерна сумме невыполненных обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5022 рубля 15 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Абрышкина Ивана Николаевича в пользу Коммерческого банка «Наратбанк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды» в размере 50929 рублей 33 копейки, задолженность по процентам 38688 рублей 17 копеек, сумму за расчетно - кассовое обслуживание в размере 1490 рублей, пени по основному долгу в размере 100000 рублей.

Взыскать с Абрышкина Ивана Николаевича в пользу Коммерческого банка «Наратбанк» общество с ограниченной ответственностью государственную пошлину в сумме 5022 рубля 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е.В. Яремчук