РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Постникове Н.С., с участием представителя истца Дерюгина Д.В., представителя ответчика администрации Муниципального образования «Город Саратов» Степанова А.А., представителя ответчика администрации Кировского района Муниципального образования «Город Саратов» Кривоножкиной Е.В., представителя третьего лица Комитета по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» Рябоконь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина А.В. к администрации Муниципального образования «Город Саратов», администрации ... Муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «...», Комитет по ... Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по ... администрации Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по ... хозяйству администрации Муниципального образования «Город Саратов», МУ «... по ...», о понуждении к исполнению обязательств по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, установил: Фомина А.В. обратилась в вышеназванным иском, просит (с учетом изменений исковых требований) обязать администрацию ... МО «Город Саратов» и муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов» нанять лицензированную подрядную организацию и за счет средств муниципальной казны МО «Город Саратов» произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., с соблюдением действующих строительных норм и правил на сумму 6832030,13 рублей согласно расчету укрупненной стоимости затрат на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по стоимости затрат на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., являющегося Приложением 2 к строительно-технической экспертизе от ..., произведенной ООО «...», в частности произвести следующие строительно-монтажные работы: 1. восстановить отмостку вокруг здания, выполнить планировку дворовой территории и обеспечить отвод поверхностных вод от стен здания. 2. выполнить ремонт облицовки цоколя: наиболее разрушенные участки заменить, трещины заделать цементным раствором. 3. выполнить усиление поврежденных многочисленными трещинами стен жилого дома по специально разработанной проектной документации: - установить в уровне междуэтажного и чердачного перекрытия металлические преднапряженные пояса усиления; - разрушенные и размороженные участки наружных стен в уровнекарниза переложить с соблюдением перевязки швов; - выполнить ремонт штукатурки наружных стен; на трещины в несущих стенах установить гипсовые маяки и организовать наблюдение за их раскрытием. Сквозные трещины в наружных стенах с шириной раскрытия более 3 мм расширить и заделать раствором. 4. выполнить усиление или замену увлажненных и поврежденных гнилью деревянных элементов покрытия (стропила, мауэрлат, деревянный настил). 5. выполнить ремонт (замену) существующей кровли. 6 удалить строительный и другой мусор с чердачного перекрытия и заменить увлажненную засыпку чердачного перекрытия. 7. при производстве работ выполнить дополнительное освидетельствование со стороны чердака опорных участков деревянных балок чердачного перекрытия и при необходимости усилить. 8. выполнить ремонт поврежденной трещинами штукатурки междуэтажного и чердачного перекрытия. 9. выполнить ремонт элементов деревянных лестниц. 10. срубить деревья, растущие ближе 1,5 м от наружных стен здания, нависающие над кровлей и корневая система которых проникает в основания фундаментов здания. 11. заменить изношенное оконное и дверное заполнение проемов. 12. заменить общедомовые инженерные коммуникации. Взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...В, .... Право собственности в указанном жилом доме я приобрела на основании Договора ... на приватизацию жилого помещения от ..., заключенному с администрацией МО «Город Саратов». ... истец зарегистрировала свое право собственности. По договору истец приобрела право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Перед приватизацией жилого помещения между администрацией ... МО «Город Саратов» и истцом заключен договор социального найма упомянутого жилого помещения от ... .... После заключения договора социального найма на наймодателе лежала обязанность осуществлять капитальный ремонт дома. Согласно ст. 16 Закона РФ от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Необходимость капитального ремонта дома подтверждается заключением инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции ... от ..., справкой МУП Городское БТИ от ..., согласно которой дом введен в эксплуатацию в 1949 году, заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в марте 2011 года по инициативе истца. В добровольном порядке ответчики отказываются организовать и провести капитальный ремонт дома, что вынудило истца обратиться в суд. Истец Фомина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Дерюгина Д.В. Представитель истца Дерюгин Д.В., действующий на основании доверенности от ..., выданной на 1 год, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что капитальный ремонт дома ни разу не производился. На момент приватизации дому требовался капитальный ремонт, что подтверждается представленными доказательствами. Такой ремонт до настоящего времени не произведен. Во время приватизации жилого помещения истец не осматривала помещения, входящие в состав общедомового имущества. Само жилое помещение по техническому состоянию на момент приватизации истца устраивало. Представитель ответчика администрации ... МО «Город Саратов» Кривоножкина Е.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что согласно пункту 9 договора на приватизацию жилого помещения от ..., заключенному администрацией с П.Н.И., Ф.И.М., Фомина А.В., Фомина А.В. у истца на момент его заключения претензий по принимаемому недвижимому имуществу не имелось. На истце как на собственнике имущества лежит бремя его содержания. В силу ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник обязан производить капитальный ремонт дома. Доказательств того, что на момент приватизации дому требовался капитальный ремонт, суду не представлено. Напротив, имеются основания полагать, что в то состояние, в котором находится сейчас дом и которое описано в представленном истцом заключении эксперта, привело не бездействие администраций, а ненадлежащее управление домом со стороны управляющей компании. Об этом свидетельствуют сведения о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» Степанов А.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец избрала ненадлежащий способ защиты своих прав. Бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе капитальный ремонт, лежит на собственниках жилых помещений. Выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственниками может быть передано управляющей организации. Перечень проводимых работ регламентирован Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Госкомстроя России ... от .... Капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений. Управляющей организацией, обслуживающей дом истца является ООО «...». В 2000 году дом был на балансе МУ «... ...». С 2007 года домом управляет ООО «...». Данная организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и взимает с граждан, проживающих в спорном доме, плату за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, на данную управляющую организацию законом возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома. Доказательств того, что на момент приватизации дому требовался капитальный ремонт, суду не представлено. Сведений о том, что дом в установленном порядке признан аварийным или ему требуется капитальный ремонт, не имеется. Напротив, пункт 9 договора на приватизацию жилого помещения от ..., заключенному с П.Н.И., Ф.И.М., Фомина А.В., Фомина А.В. говорит о том, что у истца на тот момент претензий по принимаемому недвижимому имуществу не имеется. Истец говорит, что дому на момент приватизации (2009 год) требовался капитальный ремонт. Однако к этому времени домом, помимо администрации уже владели другие сособственники, но к ним Фомина А.В, требования не предъявляет. Изложенные в представленном истцом заключении строительно-технической экспертизы работы носят текущий характер, а не капитальный, следовательно, иск должен быть предъявлен к управляющей компании, а не к администрации. Кроме того, истец и другие собственники жилых помещений дома вправе воспользоваться правом, предоставленным им Федеральным законом № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", подав заявку через управляющую организацию на участие в программе по капитальному ремонту дома. До настоящего времени ООО «...» с такой заявкой не обращался. Представитель третьего лица - комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» Рябоконь С.В.., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что согласно пункту 9 договора на приватизацию жилого помещения от ..., заключенному администрацией с П.Н.И., Ф.И.М., Фомина А.В., Фомина А.В. у истца на момент его заключения претензий по принимаемому недвижимому имуществу не имелось, т.е. имущество данные лица приняли в надлежащем состоянии. Отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации дому требовался капитальный ремонт. Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «...», Комитет по ... администрации Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по ... администрации Муниципального образования «Город Саратов», МУ «... по ...», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Учитывая характер возникших правоотношений, а также содержание вышеназванной нормы права, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, среди прочих, являются: нуждаемость многоквартирного дома в капитальном ремонте на момент приватизации истцом жилого помещения, перечень работ. Эти и другие обстоятельства определены судом в качестве имеющих значение для правильного рассмотрения дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно определению суда бремя доказывания названных обстоятельств возложено на истца. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...В, ... (л.д. 12). Право собственности на указанный объект возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения ... 09 от ... (л.д.11). На момент приватизации истец и члены ее семьи проживали в названном жилом помещении по договору социального найма жилого помещения ... от ... (л.д.17-21). Из технического паспорта МУ ... на квартиру истца следует, что дом введен в эксплуатацию в 1949 году (л.д.15-16). Из акта приема-передачи жилого помещения от ... (л.д.21) следует, что принимаемое нанимателем жилое помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии. Жилое помещение пригодно для проживания. В силу части 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Пунктом 9 договора на приватизацию от ... предусмотрено, что принимающей стороне известны качественные и технические характеристики квартиры (жилого помещения). Претензий по принимаемому в порядке приватизации недвижимому имуществу принимающая сторона не имеет. Учитывая требования ч.1 ст. 38 ЖК РФ, а также условия пункта 9 договора на приватизацию (второе предложение данного пункта), суд приходит к выводу, что на момент приватизации ни Фомина А.В., ни другие члены ее семьи, указанные в договоре, не имели претензий к передаваемому недвижимому имуществу, в том числе и к общему имуществу в многоквартирном доме. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ N 47 от ..., признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Пунктом 47 названного Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Межведомственной комиссией не разрешен вопрос о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры и (или) дома, в котором проживает истец. Данное обстоятельство также приводит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести капитальный ремонт дома истца. Представленную истцом строительно-техническую экспертизу от ..., подготовленную в досудебном порядке обществом с ограниченной ответственностью «...» (л.д.24-65) суд оценивает критически, поскольку данный документ не подтверждает того обстоятельства, что на момент приватизации жилого помещения истцом - ... дому требовался капитальный ремонт. Данное исследование говорит о том, что в настоящее время имеется необходимость проведения капитального ремонта жилого дома. Наряду с этим суд отмечает, что ... управляющая организация ООО «...» привлекалась Государственной жилищной инспекцией ... к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (л.д.23) за нарушение правил содержания и ремонта жилого ...В по ... .... Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал факт нуждаемости многоквартирного дома, в котором находится ее квартира, в капитальном ремонте на момент приватизации жилого помещения. В силу части 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Определением Кировского районного суда ... от ... истцу предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины на сумму 32360 рублей 15 копеек до вынесения решения суда. Доказательств уплаты данной суммы истцом в материалах дела не имеется. Данную сумму в силу приведенной нормы права следует отнести к издержкам, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, и она подлежит взысканию с истца Фоминой А.В., т.к. в иске ей отказано. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Фомина А.В. к администрации Муниципального образования «Город Саратов», администрации ... Муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к исполнению обязательств по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения. Взыскать с Фомина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32360 (тридцать две тысячи триста шестьдесят) рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин