об обязании выдать справку

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева А.А. к ОАО «С» об обязании к выдаче документа,

установил:

Иноземцев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «С» с требованием об обязании ответчика выдать справку, установленного образца о характере его работы в условиях радиационной вредности с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений (далее - РВ и ИИИ) за период с 01.03.1978 г. по 04.11.1986 г., то есть такой работы, которая даёт право на назначение льготной пенсии по Списку № 2 (раздела XXXII, поз. 23302000-17541), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Свои исковые требования истец обосновывает тем, что несмотря на то, что с 12.12.1994 г. он является получателем трудовой пенсии по старости, однако при определении размера его пенсии не был учтен в льготном порядке указанный выше период его работы, в который он работал в должности старшего инженера, геофизика в тресте «С», где был постоянно и непосредственно занят на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений. Указанный период не был учтен пенсионным органом в льготном порядке, поскольку отсутствовали доказательства особых условий работы истца в это время. Поскольку ответчик - ОАО «С», являясь правопреемником треста С», отказался добровольно выдать справку о льготном характере работ истца в спорный период, он вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым требованием.

В судебном заседании истец Иноземцев А.А. поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным выше. При этом он также пояснил, что обращался к ответчику с заявлением о выдачи справки, но для определения стажа по списку № 1, при этом с заявлением о выдачи ему справки по стажу работы по списку № 2 обратился в ОАО «С» только в конце августа 2011года.

Представитель ответчика ОАО «С» - Караулова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещена лично. В суд по факсу от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что истец не обращался с заявлением о выдачи льготной справки по списку № 2, в связи с работой с вредными условиями труда, в том числе и за спорный период времени. Указывает, что права истца со стороны ОАО «С» не нарушались, в связи с чем отсутствуют основания для обращения в суд и для удовлетворения заявленного истцом требования. (л.д. 212)

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 56,57 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истец настаивает на своих требованиях о понуждении ответчика ОАО «С» выдать ему справку установленного образца о характере работы в условиях радиационной вредности с РВ и ИИИ за период работы с 01.03.1978 г. по 04.11.1986 г., дающую ему право на назначение льготной пенсии по Списку № 2 разделу XXXII, поз. 23302000-17541, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

При этом в судебном заседании Иноземцев А.А. пояснил, что с заявлением о выдачи льготной справки по Списку № 2 он обратился только в августе 2011 года, до этого времени обращался в 90-х годах, но просил выдать справку о льготном стаже по Списку № 1.

В силу положений ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истец, как видно из материалов дела, не представил суду доказательств, подтверждающих, что он обращался к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему льготной справки о характере работы в условиях вредности с РВ и ИИИ за период работы с 01.03.1978 года по 04.11.1986 года, дающей право на назначение льготной пенсии по Списку № 2, разделу XXXII, поз. №, в следствие чего законных и достаточных оснований об обязании ответчика выдать истребуемую истцом справку не имеется.

Таким образом, разрешая иск в пределах заявленных истцом исковых требований, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно, бездоказательно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иноземцеву А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья подпись Торопова С.А.