РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Постникове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогатина Н.И. к Теляков А.И., Администрации муниципального образования «Город Саратов», Вороненкова Е.Н., Ефимов С.И. о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, установил: Рогатина Н.И. обратилась в Кировский районный суд ... с иском к Телякову А.И., Администрации МО «Город Саратов», Вороненковой Е.Н., Ефимову С.И. о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... в .... 18/100 доли в общей долевой собственности на тот же жилой дом принадлежит Телякову А.И., 45/200 доли - Вороненковой Е.Н. и 45/200 доли - Ефимову С.Н. Ответчик Теляков А.И. от своих прав на долю в жилом доме отказался, передав по договору дарения от ... Рогатиной Н.И. 18/100 долей и между собственниками вышеуказанного жилого дома сложился порядок пользования жилым помещением. Она проживает и пользуется отдельно стоящим строением литер Б, общей площадью 50,6 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м. ответчики Вороненкова Е.Н. и Ефимов С.И. на протяжении 20 лет в своей части жилого дома литеры АА1а6 не проживают, не несут бремя содержания своего имущества, в связи с данными обстоятельствами данная часть жилого дома полностью разрушилась. В период времени с 2000 г. по 2001 г. на земельном участке площадью 227 кв.м., на котором расположен жилой ..., Рогатина Н.И. построила основную пристройку литер А2, общей площадью 21,2 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, холодную пристройку литер Б, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, холодную пристройку литер б общей площадью 6,1 кв.м. надворное строение-сарай литер а-10 площадью застройки 9,3 кв.м. Указанные постройки являются самовольными. Земельный участок, на котором расположены самовольные строения, находится в аренде сроком на 15 лет у собственников домовладения. Самовольно возведенные строения соответствуют требованиям строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, в связи с чем Рогатина Н.И. просит признать за ней право собственности на 18/100 долей, на самовольные строения в виде: основной пристройки литер Б, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, холодной пристройки литер б, площадью застройки 6,1 кв.м, надворное строение - сарай литер а-10 площадью застройки 9,3 кв.м.., расположенные на земельном участке площадью 227 кв.м. по адресу: .... Перераспределить доли, признав за собой право собственности на 67/100 доли, выделить в натуре 67/100 доли от вышеуказанного жилого дома., прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиками на жилой ... в .... В ходе рассмотрения дела представитель истца Зайцева Е.А., действующая на основании ордера, уточнила исковые требования в части и просила признать за Рогатиной Н.И. право собственности на самовольно возведенные строения 67/100 доли жилого ... в .... В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше, просит иск удовлетворить. Истец Рогатина Н.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ответчик Вороненкова Е.Н. в судебном заседании в части прекращения у нее права собственности на 45/200 доли жилого ... в ... признала в полном объеме. Ответчик Теляков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Ефимов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнений участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора купли-продажи от ..., соглашения о смене долей от ... Рогатина Н.И. является собственником 37/100 долей в праве собственности на жилой одноэтажный деревянный дом с полезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 38,90 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенных на участке земли размером 227 кв.м., по адресу: .... Согласно договора дарения от ... Теляков А.И. от своих прав на долю в жилом доме отказался, передав Рогатиной Н.И. 18/100 доли вышеуказанного жилого дома, в связи с чем, доля Рогатиной Н.И. изменилась и стала составлять 67/100 доли. Также было установлено, что в результате самовольного переустройства Рогатиной Н.И. строений в составе домовладения являются: основная пристройка литер Б, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, холодная пристройка литер б, площадью застройки 6,1 кв.м, надворное строение - сарай литер а-10 площадью застройки 9,3 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на домовладение (л.д. 30-45). Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Часть 3 названного Закона гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из постановления Мэра ... от ... ... (л.д.46), земельный участок под домовладением ..., по ... в ... представлен в аренду сроком на 15 лет Рогатиной Н.И., Телякову А.И., Вороненковой Е.Н., Ефимову С.И. В соответствии с представленным техническим заключением ООО «Комплекс КК и Ко» (л.д. 24-37), строительно-монтажные работы по возведению строений выполнены без нарушения требований строительных норм и правил на производство работ. Основные строительные конструкции возведенных строений находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. При строительстве основных пристроек Литер А2 не затронуты несущие конструкции ранее возведенной основной пристройки Литер А1. Права и охраняемые законом интересы других граждан не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью. Из экспертного исследования ... Центр независимой технической экспертизы» по ... следует (л.д. 13-26), что эксплуатация самовольно возведенных строений: (литеры Б, б, а10), расположенных по адресу: ... соответствует СанПиН ...-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СанПиН ...-85 «Противопожарные нормы»; СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; ВСН 53-86(р) «Правила определения физического износа жилых зданий»; СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП.2.08.01-89 «Жилые дома». Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены фактически и правовые основания для удовлетворения требований Рогатиной Н.И. о признании за ней права собственности на самовольные строения. В соответствии со п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Исходя из этого, а также положений п. 3 ст. 245 ГК РФ увеличилась и доля Рогатиной Н.И. в праве общей долевой собственности на домовладение ..., по ... в .... Как следует из произведенного экспертного исследования ... «Центр независимой технической экспертизы» по ... расчета долей сособственников в праве собственности на указанное домовладение, с учетом осуществленных пристроек доля Рогатиной Н.И. стала составлять 67/100 долей. Приведенный расчет долей в ходе рассмотрения дела оспорен не был. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Ответчики по делу, являющиеся сособственниками указанного домовладения не оспаривали обстоятельств сложившегося между ними порядка пользования общим домовладением. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о выделе его доли из общего имущества, и с учетом того, что предложенный им вариант выдела соответствует фактически занимаемым сособственниками частям домовладения, выделить в собственность Рогатиной Н.И. 67/100 доли части домовладения ... по ... в .... Согласно п.1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В судебном заседании установлено, что частью домовладения (по 45/200 доли) владеют ответчики Вороненкова Е.Н. и Ефимов С.Н. Истец ссылается на то, что часть домовладения, находящаяся в пользовании ответчиков Вороненковой Е.Н. и Ефимова С.Н., брошена и находится в неудовлетворительном состоянии - фактически разрушена, угрожает безопасности других лиц. Налоги за свою долю ответчики не оплачивают, надлежащее содержание не осуществляют. Данные обстоятельства подтверждаются выводами экспертного исследования, указанного выше, техническим паспортом БТИ, согласно которому износ части дома ответчиков составляет от 60 до 80 %, техническое состояние конструкций ветхое. Данные выводы ответчиками не оспорены. Напротив, ответчик Вороненкова Е.Н. исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме и не возражала против прекращения ее права собственности на долю в общем имуществе - домовладении. Таким образом, требование Рогатиной Н.И. о прекращении права собственности Вороненковой Е.Н. и Ефимова С.Н. на 45/200 доли каждого в жилом ... по ул. лесной в ..., подлежит удовлетворению, т.к. поведение ответчиков определнно свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Рогатина Н.И. к Теляков А.И., Администрации муниципального образования «Город Саратов», Вороненкова Е.Н., Ефимов С.И. о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить. Признать за Рогатина Н.И. право собственности на самовольно возведенные строения в виде: основного строения литер Б, общей площадью 44,5 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, холодной пристройки литер б, площадью застройки 6,1 кв.м, надворное строение - сарай литер а-10, площадью 9,3 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 227 кв.м. по адресу: .... Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в ..., признав за Рогатина Н.И. право на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Выделить в натуре Рогатина Н.И. 67/100 доли жилого ... в ... состоящей из отдельно стоящего жилого дома литер б общей площадью 50,6 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, со следующими помещениями: коридор площадью 5,4 кв.м, литер Б, 3 жилые комнаты площадью 12,6 кв.м, 9,0 кв.м, 9,0 кв.м. в литере Б, кухня площадью 8,5 кв.м. в литере Б, холодная пристройка литер б площадью 6,1 кв.м, с надворными строениями сарай литер а-10 площадью застройки 9,3 кв.м, сарай литер а-8 площадью застройки 8,7 кв.м, погреб литер па8 площадью застройки 4,0 кв.м. Прекратить у Вороненкова Е.Н. право собственности на 45/200 доли жилого ... в .... Прекратить у Ефимов С.И. право собственности на 45/200 доли жилого ... в .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин