19 сентября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А., при секретаре Пигачевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной О.Б. к Дьяконову В.Г., Дьяконовой С.И.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ... отдел судебных приставов УФССП по ..., ОАО АКБ «Р.», Бондарева В.В. о выделе доли из общего имущества супругов, у с т а н о в и л: Васина О.Б. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... ... районным судом Саратова вынесено решение о взыскании с Дьяконова В.Г. в пользу истца денежных средств в сумме ... рублей ... копеек. ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Октябрьским районным судом ..., о взыскании с Дьяконова В.Г. в пользу Васиной О.Б. денежных средств в размере ... рублей ... копеек, возбужденно исполнительное производство .... Решение суда Дьяконовым В.Г.и не исполняется, в ходе исполнительных действий арестовано и реализовано имущество должника - автомашина К. на сумму ... рублей. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника при проведении исполнительных действий не установлено. Таким образом, в настоящее время задолженность Дьяконова В.Г. перед Васиной О.Б. составляет ... рублей ... копеек. Дьяконова С.И. является супругой Дьяконова В.Г., брак между ними был зарегистрирован Новокраснянким сельским советом ... ... Дьяконовой С.И. на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью .... м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; автомобиль Р. ... н/з ... года выпуска, цвет ...; автомобиль Р. ..., н/з ... года выпуска, цвет .... Указанное имущество является совместной собственностью супругов. Со ссылкой на приведённые обстоятельства, а также положений гражданского и семейного законодательства истец заявила следующие исковые требования: выделить долю должника Дьяконова В.Г. из общего имущества, выделив ему в собственность: ... долю нежилого помещения литер ..., кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ...; ... долю нежилого помещения литер ..., кадастровый (условный номер) ..., площадью ....м., расположенное по адресу: ..., ...; ... долю автомобиля Р. ... н/з ... года выпуска, цвет ... долю автомобиля Р. ... н/з ..., ... года выпуска, цвет золотисто-желтый. Обратить взыскание на принадлежащую Дьяконову В.Г.... долю нежилого помещения литер ..., кадастровый (условный номер) ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; ... долю нежилого помещения литер ..., кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; ... долю автомобиля Р. ... н/з ... года выпуска, цвет ...; ... долю автомобиля Р. ... н/з ..., ... года выпуска, цвет .... Извещённая о времени и месте рассмотрения дела истец Васина О.Б., в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчики Дьяконов В.Г., Дьяконова С.И., а также третьи лица: ОАО АКБ «Р.», Бондарева В.В., не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили и с заявлениями об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Васиной О.Б. по доверенности от ... - Бурая Н.А. исковые требования своего доверителя поддержала дав, объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Помимо удовлетворения исковых требований, представитель истца просила также взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта, оплатой услуг представителя, а также почтовые расходы, связанные с извещение стороны по делу. Представитель Октябрьского РОСП ... в судебном заседании высказался за удовлетворение заявленных Васиной О.Б. исковых требований. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... ... районным судом Саратова вынесено решение о взыскании с Дьяконова В.Г. в пользу истца денежных средств в сумме ... рублей ... копеек. ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного ... районным судом ..., о взыскании с Дьяконова В.Г. в пользу Васиной О.Б. денежных средств в размере ... рублей ... копеек, возбужденно исполнительное производство .... Решение суда Дьяконовым В.Г.и не исполняется, в ходе исполнительных действий арестовано и реализовано имущество должника - автомашина К. на сумму ... рублей. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника при проведении исполнительных действий не установлено. Приведённые обстоятельства подтверждаются копией решения ... районного суда ... от ..., копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. ...); копией акта ... передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. ...) Также было установлено, что Дьяконовой С.И. на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью .... м., расположенное по адресу: ...... ... нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. ... ...; автомобиль Р. ... н/з ... года выпуска, цвет ...; автомобиль Р. ..., н/з ... года выпуска, цвет золотисто-желтый. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ...), копией сообщения начальника УГИБДД ГУВД по ... (л.д. ...). Вышеперечисленное имущество было приобретено в период совместного проживания Дьяконовой С.И. в зарегистрированном браке с Дьяконовым В.Г. Данное обстоятельство, которое не оспаривалось в судебном заседании представителем Дьяконова В.Г. в ранее состоявшихся судебных заседаниях, подтверждается также копией соглашения о разделе совместно нажитого имущества (л.д. ...). Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. На основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учётом вышеприведенных нормативно-правовых положений, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде: нежилого помещения литер ... кадастровый (условный номер) ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. ...; автомобиль Р. ... н/з ... года выпуска, цвет ...; автомобиль Р. ... н/з ... года выпуска, цвет ... является совместно нажитым имуществом Дьяконова В.Г. и Дьяконовой С.И. Суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что между Дьяконовым В.Г. и Дьяконовой С.И. был произведён раздел совместно нажитого имущества путем заключения письменного соглашения, в соответствии с которым нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ...; нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ...; а также два автомобиля: Р. ... н/з ... Р. ..., н/з ... - перешли в индивидуальную собственность Дьяконовой С.И. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, государственная регистрация представленного представителями ответчиков соглашения о разделе между Д.В.Г. и Дьяконовой С.И. совместно-нажитого имущества, в состав которого входят два нежилых помещения, не производилась. В силу этого, указанная сделка в части передачи прав собственности на нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., в силу положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В ходе рассмотрения настоящего дела было также установлено, что ... Дьяконову В.Г. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании денежных средств в пользу Васиной О.Б. В сумме ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомашину «Х.», зарегистрированную за Дьяконовым В.Г., в связи с чем, должником была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя являлось то обстоятельства, что автомашина «Х.» является собственностью Дьяконовой С.И., о чем было представлено соответствующее соглашение о разделе имущества между супругами от ... (л.д. ...). С учётом данного обстоятельства, а также представленного в рамках настоящего гражданского дела соглашения, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что таким образом, Дьяконова С.И. и Дьяконов В.Г. в зависимости от предъявленных к ним требований, определяют судьбу имущества лишь в целях недопущения обращения на него взыскания. Доказательств того, что после фактически автомобили Р. ... н/з ... и Р. ..., н/з ... перешли пользование и владение Дьяконовой С.И. в ходе рассмотрения дела представлено не было. Кроме того, на дату, которая указана в соглашении о разделе имущества между ответчиками, на автомобили КРАЗ и нежилые помещения был наложен запрет на распоряжение постановлением судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных Васиной О.Б. исковых требований. В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя и почтовых расходов связанных с извещением стороны по делу в общей сумме ... рублей ... копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Выделить долю должника Дьяконова В.Г. из общего имущества, выделив ему в собственность: ... долю нежилого помещения литер ..., кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; ... долю нежилого помещения литер ..., кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; ... долю автомобиля Р. ... н/з ... года выпуска, цвет ...; ... долю автомобиля Р. ..., н/з ... года выпуска, цвет .... Обратить взыскание на принадлежащую Дьяконову В.Г.: ... долю нежилого помещения литер ... кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; ... долю нежилого помещения литер ..., кадастровый (условный номер) ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...; ... долю автомобиля Р. ... н/з ... года выпуска, цвет ...; ... долю автомобиля Р. ... н/з ... года выпуска, цвет .... Взыскать с Дьяконова В.Г. в пользу Васиной О.Б. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта ... (...) рублей ... (...) копеек; по оплате услуг представителя - ... (...) рублей; в возмещение почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела - ... (...) рублей ... (...) копеек, а всего ... (...) рублей ... (...) копейки. Взыскать с Дьяконовой С.И. в пользу Васиной О.Б. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта ... (пять ...) рублей ... (...) копеек; по оплате услуг представителя - ... (...) рублей; в возмещение почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела - ... (... рублей ... (...) копеек, а всего ... (...) рублей ... (...) копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов