Дело №2-2937/2011г. РЕШЕНИЕ 13 сентября 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижика А.А., при секретаре Зарькове Д.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску К. (общество с ограниченной ответственностью) к Наумовой С.В., Наумову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: К. (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Наумовой С.В., Наумову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в иске истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - ... в ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей. Доводы своих требований истец мотивирует тем, что ... между К. (ООО) и Наумовой С.В., Наумовым В.А. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщикам кредит в размере ... рублей, сроком погашения через ... месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно приобретения квартиры. Согласно условий договора заемщики Наумова С.В. и Наумов В.А. обязались ежемесячно выплачивать кредит согласно установленного графика погашения, а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения кредита ... между истцом и ответчиком Наумовой С.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), а именно ... в ... ... денежная сумма в размере ... рублей в безналичной форме была перечислена, что подтверждается платежным поручением ... от ..., то есть обязательства по кредитному договору со стороны К. (ООО) были исполнены в полном объёме. Однако обязательства по кредитному договору со стороны ответчиков исполнялись не надлежащим образом, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. Представитель истца К. (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Наумова С.В. и Наумов В.А. в лице представителя по доверенностям Леонтьев А.Ю. иск признал частично в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере ... руб. ... коп., суммы просроченных процентов по кредиту в размере ... руб. ... коп., в остальной части иска просил отказать. Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В ходе судебного заседания установлено, что ... между К. (ООО) и Наумовой С.В., Наумовым В.А. был заключён кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщикам кредит в размере ... рублей, сроком погашения через ... месяцев с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно приобретения квартиры. Согласно условий договора заемщики Наумова С.В. и Наумов В.А. обязались ежемесячно выплачивать кредит согласно установленного графика погашения, а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 4.4.1, 2.1, 6.2, 6.3 кредитного договора, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Из расчета задолженности заемщиков Наумовой С.В. и Наумова В.А. по кредитному договору от ... по состоянию на ... видно, что задолженность по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., просроченные проценты по кредиту - ... руб. ... коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора. В отношении размера задолженности по кредитному договору суд считает, что он произведен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетами и составляет на ...: задолженность по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., просроченные проценты по кредиту - ... руб. ... коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ... руб. 10 коп. Что касается требований истца о взыскании пеней за нарушение сроков возврата кредита, то суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита до ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Судом установлено, что в качестве обеспечения кредита по договору от ... между истцом и ответчиком Наумовой С.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) в виде ... в .... На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. При ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Учитывая данные положения закона, неисполнение ответчиками Наумовой С.В. и Наумовым В.А. обязательств по погашению кредитной задолженности перед банком, оценив имеющиеся доказательства, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по указанному выше договору. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Определенная соглашением сторон по закладной от ... б/н денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ... рублей. В своих же исковых требованиях истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - ... руб., в связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества с ... По ходатайству ответчиков не согласившихся с начальной продажной стоимостью заложенного имущества указанной в иске по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «Б.» (отчет ...) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ... по состоянию на ... составляет ... руб. Суд полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества взять за основу заключение строительно-технической экспертизы ООО «Б.» (отчет ...Б), которой определена рыночная стоимость заложенного имущества в размере ... руб. поскольку данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к его составлению и отражает реальную рыночную стоимость заложенного имущества. В связи с чем, суд определяет возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества жилого помещения квартиры в размере 5 ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При таких обстоятельствах с истцов в равных долях в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 330 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования К. (общество с ограниченной ответственностью) к Наумовой С.В., Наумову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Наумовой С.В. и Наумова В.А. в равных долях в пользу ... (ООО) денежные средства в размере ... руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., просроченные проценты по кредиту - ... руб. ... коп., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., госпошлина - ... руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от ..., а именно: - квартира, расположенная по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества - ... рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья А.А. Чижик