Дело № 2-3429/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижика А.А., при секретаре Зарькове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М.А., Перегудова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования истцы мотивируют тем, что ... в складском помещении магазина «Г.» ООО «Р.», расположенном по адресу: ..., произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена тара на площади ... кв.м. Истцы указывают, что в результате данного пожара был причинен вред их имуществу, а именно, квартире, расположенной по адресу: ..., собственниками которой они являются. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в ..., экспертом ООО «Н.» было проведено экспертное исследование, в ходе которого установлено, что материалы отделки помещений ... подвергались воздействию продуктов горения, в помещении ощущался стойкий едкий запах дыма от произошедшего пожара в помещениях этажом ниже. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате воздействия продуктов горения, т.е. дыма в квартире истцов, согласно экспертного исследования составляет ... руб. Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... руб. Заявленное требование мотивировано тем, что последствия пожара причиняют им физические и нравственные страдания. Квартира нуждается в срочном ремонте, однако в силу пенсионного возраста истцы не имеют возможности самостоятельно произвести ремонт. Из-за стойкого запаха дыма в жилых помещениях невозможно долго находиться, в связи с чем истцы испытывают сильные душевные страдания, так как не имеют возможности вести обычный образ жизни, проживание в квартире вызывает головокружение, тошноту; истцы вынуждены проживать у родственников. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ... руб., стоимость проведения экспертизы в размере ... руб., стоимость лабораторных исследование в размере ... руб., расходы по оплате медицинских услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату оформления доверенности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены через представителя. Егорова М.А. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец Перегудов А.Ф. о причине неявки не сообщил. Представитель истцов - Бурмистрова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Кульба Е.П. исковые требования не признала. Не оспаривая факта произошедшего пожара, она пояснила, что вина ответчика относительно произошедшего пожара материалами дела не подтверждена, а причиненный вред в силу ст. 1064 ГК РФ, возмещается лицом, виновным в причинении вреда. По мнению представителя ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями отсутствует, на основании чего в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно пунктам 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (ред. от ...), вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). В силу названных правовых норм на истца судом было возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств - факта причинения вреда виновными действиями ответчика; причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размера причиненного материального ущерба. Ответчик должен был доказать отсутствие его вины в причиненном истцам вреде; в случае несогласия с размером ущерба - предоставить доказательства иной стоимости уничтоженного огнем имущества, расходов по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара имущества. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В частности на собственника имущества ст. 34 ФЗ от ... «О пожарной безопасности» возлагается обязанность соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в собственности (пользовании) первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечными, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления. Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. Приказом МЧС РФ от ... ...) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Из анализа приведенных норм вытекает, что собственник имущества несет обязанности по соблюдению пожарной безопасности при осуществлении им установленных законом прав по владению и пользованию имуществом. Как установлено судом, истцы Перегудов А.Ф. и Егорова М.А. являются собственниками (по ... доли) жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. ...). Согласно справке Отдела надзорной деятельности по ... ... от ..., ... в складском помещении магазина «Г.» ООО «Р.» по адресу: ..., произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена тара на площади ... кв.м. (л.д. ...). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Согласно экспертному исследованию ..., составленному ... ООО «Н.», при исследовании квартиры установлено, что материалы отделки помещений квартиры подверглись воздействию продуктов горения, в помещениях ощущается стойкий едкий запах дыма от произошедшего пожара в помещениях этажом ниже. Все материалы использованные для отделки этих помещений пропитаны запахом дыма, что подтверждается актом исследования воздуха в закрытых помещениях от ... ФБУЗ «Ц.» (л.д.... Согласно экспертному исследованию ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в ... в ... составляет ... рублей (л.д. ...). Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается. Ссылку представителя ответчика на то, что истцами не представлено доказательств вины ООО «Р.» в произошедшем пожаре, суд находит необоснованной, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, эта обязанность возложена на причинителя вреда. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия своей вины ООО «Р.» суду не представил. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. При определении размера ущерба суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков содержится в п.2 той же статьи, в которой указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов о возмещении им материального ущерба, и взыскивает с ответчика в их пользу ... рублей. На проведение экспертизы ООО «Н.» истцами было затрачено ... руб., стоимость лабораторных исследований ФБУЗ «Ц.» составила ... руб. Понесенные истцами расходы подтверждаются платежным поручением ... от ... (л.д. ...), счетом ... ... (л.д. ...). Указанные расходы суд считает необходимым также взыскать в пользу истцов. Поскольку истцами не представлено доказательств необходимости несения расходов в размере ... руб. (л.д. ... а также в связи с чем они были понесены, суд считает, что в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать. Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требование мотивировано тем, что последствия пожара причиняют им физические и нравственные страдания. Квартира нуждается в срочном ремонте, однако в силу пенсионного возраста истцы не имеют возможности самостоятельно произвести ремонт. Из-за стойкого запаха дыма в жилых помещениях невозможно долго находиться, в связи с чем истцы испытывают сильные душевные страдания, так как не имеют возможности вести обычный образ жизни, проживание в квартире вызывает головокружение, тошноту; истцы вынуждены проживать у родственников. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ответчика в пользу истцов ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика ООО «Р.» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. В силу требования п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты услуг представителя была представлена квитанция серия ... от ..., согласно которой истцами оплачено за представление интересов в суде ... рублей (л.д. ...). Учитывая объем оказанной истцу помощи, сложность дела, принцип разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы на оформление доверенности в пользу Егоровой М.А. в размере ... руб. (л.д....), в пользу Перегудова А.Ф. - ... руб. (л.д....). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Егоровой М.А., Перегудова А.Ф.. удовлетворить в части. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Егоровой М.А. и Перегудова А.Ф. в равных долях денежную сумму в размере ... руб. ... коп. из которых: ... руб. - сумма восстановительного ремонта, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы на проведение экспертизы, ... руб. - расходы на проведение лабораторных исследований, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... руб.- расходы по оплате государственной пошлины, .... и ... руб. - расходы на оформление нотариальных доверенностей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик