Дело № 2-3620/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чижика А.А., при секретаре Шека С.А. с участием представителя истца Полосова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р.» в ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сибгатуллин Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов в сумме ... рублей, указав в обоснование заявленного, что ... на пересечении проспекта ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Л., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу, под управлением К.А.В., и Б. i, государственный регистрационный знак ..., под управлением З.А.С. Между К.А.В. и ООО «Р.» заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО, в рамках которого материальный ущерб истцу как выгодоприобретателю по договору был возмещен ответчиком в размере ... рублей ... копеек. Вместе с тем с размером ущерба истец не согласился и обратился к эксперту, согласно заключению которого ущерба, причиненного автомашине Сибгатуллина Р.Н., составила ... рубля. Таким образом, разница в выплате страхового возмещения составила ... рублей ... копеек, о взыскании которой наряду с судебными расходами истец просит суд. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Полосов М.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с согласия истца судом данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 Гражданского кодекса РФ). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 Гражданского кодекса РФ). Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Сибгатуллин Р.Н. является собственником автомашины Л., ... года выпуска, государственный регистрационный знак .... ... на пересечении проспекта Энтузиастов и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Л., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу, под управлением К.А.В., и Б. i, государственный регистрационный знак ..., под управлением З.А.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... установлено, что К.А.В. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Между К.А.В. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... заключен договор добровольного страхования транспортных средств на срок с ... по ..., страховая сумма по договору составила 1 млн. рублей, выгодоприобретателем по договору является Сибгатуллин Р.Н. Приложением к указанному договору являются Правила добровольного страхования транспортных средств и техники ..., согласно которым по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки ил места ремонта, но не более ... рублей, если иное не установлено договором, понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Поскольку страховое событие наступило ... и было признано таковым страховщиком, то ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ... обязано возместить выгодоприобретателю Сибгатуллину Р.Н. ущерб, причиненный его транспортному средству. Умысла страхователя при совершении правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, не установлено. Страховщиком произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащей уплате Сибгатуллину Р.Н., в размере ... рублей ... копеек. Указанная денежная сумма истцу выплачена. По инициативе истца была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа комплектующих изделий составила ... рубля. Заключением эксперта ... от ..., проведенным по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства, установлено стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа комплектующих изделий составила ... рублей. Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, эксперт до его проведения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт производства судебных автотовароведческих экспертиз, в связи с чем суд основывает свое решение именно на выводах данного заключения эксперта. Таким образом, неуплаченная сумма страхового возмещения равна ... рублям ... копейкам. В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше. В связи с тем, что исковые требования Сибгатуллина Р.Н. подлежат удовлетворению в части, с ответчика ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ... в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, поскольку именно указанную сумму суд считает разумной с учетом объема юридической помощи, оказанной истцу, участия в рассмотрении дела и его сложности. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Сибгатуллина Р.Н. расходы по оплате проведения экспертизы (... рублей), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости ремонта его автомашины в целях восстановления права, в том числе в судебном порядке. На основании изложенного в пользу Сибгатуллина Р.Н. с ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ... подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек. Кроме того, как следует из письма экспертного учреждения, производство экспертизы ответчиком не оплачено, в связи с чем с ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ... в пользу ООО «П.» подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р.» в ... в пользу Сибгатуллина Р.Н. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, из которых: - ... рубля ... копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, - ... рублей - расходы на проведение экспертизы, - ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, - ... рублей ... копеек - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р.» в ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «П.» ... рублей в счет оплаты экспертизы. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Чижик А.А.