Дело №2-3624/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября. 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижика А.А, при секретаре Караивановой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Надежды Михайловны к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение установил: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2-й Военный карьер <адрес> Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В 9-30 час., о чем истец была извещена лично. Однако в судебное заседание стороны не явились, о причине неявки суду не сообщили. Повторно дело назначалось к судебному разбирательству на 9-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники судебного разбирательства также были извещены. Однако стороны повторно не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что стороны дважды были извещены о времени и месте судебных разбирательств, однако в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратились, суд считает данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Исаевой Надежды Михайловны к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит Судья А.А. Чижик Дело №г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября. 2011 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чижика А.А, при секретаре Караивановой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Н.М. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение установил: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В №., о чем истец была извещена лично. Однако в судебное заседание стороны не явились, о причине неявки суду не сообщили. Повторно дело назначалось к судебному разбирательству на № час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем участники судебного разбирательства также были извещены. Однако стороны повторно не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что стороны дважды были извещены о времени и месте судебных разбирательств, однако в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратились, суд считает данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Исаевой Н.М. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит Судья А.А. Чижик