Дело № 2-3701/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г.         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Караивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянов С.В. к СОАО «В.» в лице Саратовского филиала, Исмагулов А.З. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в г. саратове на ... в районе ... участием автомобиля М. р/з ... под управлением Ульянова С.В. и автомобиль марки В. ... р/з ... под управлением водителя Исмагулова А.З. Виновным в ДТП был признан водитель Исмагулова А.З., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «В.». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ульянов С.В. обратился в Экспертное учреждение ООО «Н.» Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства ... руб. Утрата товарной стоимости составила ... руб.

Поскольку ответчики добровольно реальный ущерб не возмещает, Ульянов С.В. обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба ... руб., сумма недоплаченного причиненного ущерба, также взыскать солидарно расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.,

Истец Ульянов С.В. в судебное заседание не явился, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Крутяков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить

Представитель ответчика - Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом.

           Ответчик Исмагулов А.З. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

           В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в г. саратове на ... в районе ... участием автомобиля М. р/з ... под управлением Ульянова С.В. и автомобиль марки В. р/з ... под управлением водителя Исмагулова А.З. Виновным в ДТП был признан водитель Исмагулова А.З., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «В.».

Право собственности Ульянова С.В., на автомобиль М. р/з ... подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д....).

Виновным в ДТП был признан водитель Исмагулова А.З., который управляя а/м В. р/з ... нарушил п. п 10.1 ПДД РФ в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. ...), схемой происшествия (л.д. ...),

Гражданская ответственность владельца транспортного средства В. р/з ...     застрахована в СОАО «В.» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило ..., в связи с чем Ульянов С.В., обратилась с заявлением, в котором сообщила о страховом событии в Саратовский филиал СОАО «В.».

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Истцом представлено экспертное заключение ... от ..., согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ... руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... (л.д. ...). Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика СОАО «В.» подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 13 190 руб. оставшаяся сумма возмещения ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика Исмагулова А.З. который был признан виновником ДТП

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчиков, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчиков в пользу Ульянова С.В. страховое возмещение в размере ...., из которых с СОАО «В.» сумму в размере ... руб. (... руб. выплаченная сумма страхового возмещения + ... руб. = ... лимит страховой суммы ), с Исмагулова А.З. ... руб. недоплаченная сумма возмещения свыше лимита страхового возмещения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульянова С.В. удовлетворить

          Взыскать с СОАО «В.» в пользу Ульянова С.В. денежную сумму в размере ... руб. из которых: ... руб.- сумма страхового возмещения, ... руб. - сумма по оплате экспертного заключения, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

          Взыскать с Исмагулова А.З. в пользу Ульянова С.В. денежную сумму в размере ... руб. из которых: ... руб.- сумма восстановительного ремонта, ... руб. - сумма по оплате экспертного заключения, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья           А.А. Чижик