Дело № 2-3640/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А. при секретаре Караиванова М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйленко С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая организация «Ж.» о признании бездействий незаконными. установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ООО УО «Ж.» о признании бездействий ООО УО «Ж.» незаконными, об обязании произвести полную замену трубной разводки системы канализации, проходящей в границах ..., расположенной по адресу: ... согласно предписания ... от ... выданного Государственной жилищной инспекцией ..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя свои исковые требования тем, что он является нанимателем ....... по ... в ..., своевременно оплачивает за квартиру коммунальные услуги, в том числе и за канализацию, однако фактически данная услуга ему не предоставляется в полном объеме в связи с технической невозможностью, поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилья, чем нарушает его права. В судебном заседании истец Меняйленко С.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Ответчик ООО «Ж.» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что Меняйленко С.Ф. является нанимателем ....22 по ... в ... и с ним заключен договор социального найма жилого помещения (л.д....) Истец Меняйленко С.Ф. неоднократно в период с .... по .... обращался к ответчику с требованиями о полной замене трубной разводки системы канализации, проходящей в границах его квартиры, однако до настоящего времени замена трубы произведена не была. Обслуживание ... в ... осуществляет ООО УО «Ж.», в обязанности которого входит управлять общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, которое является общей собственностью собственников помещений многоквартирных домов включающей в себя: межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технически этажи, подвалы, ограждающие несущие и не несущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, центральные тепловые пункты внутриквартирные тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети. Одной из основных задач деятельности ООО УО «Ж.» является организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Учитывая требования законодательства, установленные обстоятельства по делу, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку суд полагает, что бездействие ответчика по непроизводству полной замены трубной разводки системы канализации в границах квартиры истца является необоснованным и противоречащим действующему жилищному и нормативному законодательству, нарушающим права истца как нанимателя жилого помещения, в связи с чем его необходимо признать незаконным. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Что касается размера морального вреда, то суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: Признать бездействие ООО ОУ «Ж.» по не производству полной замены трубной разводки системы канализации, проходящей в границах ... расположенной по адресу: г. саратов ..., согласно предписания ... от ... выданному Государственной жилищной инспекцией ... незаконным. Обязать ООО УО «Ж.» произвести полную замену трубной разводки системы канализации, проходящей в границах ... расположенной по адресу: ..., согласно предписания ... от ... выданному Государственной жилищной инспекцией .... Взыскать c ООО УО «Ж.» в пользу Меняйленко С.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Чижик