РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Постникове Н.С.,

с участием представителя истца Щека А.М.,

представителя ответчика Трибунской О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машенцева М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным неисполнение представления прокуратуры о незамедлительной подаче газа в жилое помещение, возложении обязанности отремонтировать дом, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Машенцева М.Ф. обратилась в суд к ООО «...» с иском, в котором просит: признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «...» по неисполнению представления прокуратуры от ... о незамедлительной подаче газа в жилое помещение по адресу: ...; обязать ответчика отремонтировать дом Машенцевой М.Ф.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 60000 рублей; взыскать с ответчика убытки, связанные с проживанием в гостинице на железнодорожной станции Саратов-1 в размере 2816 рублей; взыскать с ответчика убытки, связанные с покупкой железнодорожного билета на поезд № 17 «...»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик ... необоснованно, без объяснения причин, перед началом отопительного сезона прекратил газоснабжение дома истца. В результате дом стал непригодным для проживания. В ходе проведенной проверки прокуратурой области установлено, что ответчик незаконно отключил газ и ... прокуратурой ответчику предписано незамедлительно восстановить подачу газа в дом истца. Однако до настоящего времени предписание не выполнено. Истец полагает, что вышеназванными действиями ответчика ему причинены убытки и моральный вред, которые она просит взыскать.

Определением Кировского районного суда ... от ... производство по делу по иску Машенцева М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «... о понуждении к исполнению предписания прокуратуры о незамедлительной подаче газа в жилое помещение, возложении обязанности отремонтировать дом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании с ООО «...» в пользу Машенцевой М.Ф. убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 40000 рублей, прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Щека А.М.

Представитель истца Щека А.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что представление прокуратуры ответчиком до настоящего времени не исполнено. Отсутствие газа делает дом непригодным для проживания. Дому истца требуется ремонт, т.к. после действий ответчика по отключению газа, он не отапливался в зимний период. До отключения газа дом отвечал требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика Трибунская О.Ф., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не считает их бездействие по неисполнению представления прокуратуры незаконным, т.к. отключение газа связано с наличием у истца задолженности по оплате потребленного газа. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Законность действий ответчика уже была предметом разбирательства Кировского районного суда .... Действия ответчика признаны незаконными, но данное решение суда не вступило в законную силу, т.к. обжаловано. Истец просит обязать ответчика отремонтировать его дом, однако не представил доказательств того, что его дом требует ремонта и что возникшие повреждения дома являются следствием действий ответчика. Требование о компенсации морального вреда является незаконным, т.к. ранее судом данное требование рассмотрено. Требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, т.к. истец мог и может проживать в своем доме, но сам этого не хочет. Требование о возмещении расходов на проезд в Москву не подлежит удовлетворению, т.к. отсутствовала надобность в несении этих расходов, отсутствуют сведения о цели этой поездки.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Машенцева М.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.25).

Ответчик оказывал истцу услугу по газоснабжению, в том числе для нужд отопления, по вышеуказанному адресу.

... и ... ответчик направил Машенцевой М.Ф. уведомления о возможном прекращении подачи природного газа, которые ею получены ... и ... соответственно.

... ответчик в связи с наличием задолженности по оплате потребленного газа прекратил подачу газа в дом истца.

Не согласившись с действиями ответчика, истец и его представитель обратились с жалобой к заместителю ... Федерального Собрания Российской Федерации ..., которая была направлена для рассмотрения в прокуратуру .... В ответе прокуратуры области от ... представителю истца Щека А.М. сообщалось о рассмотрении их обращения и о нарушении со стороны ООО «...» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ .... Нарушения выразились в несоблюдении порядка ограничения (прекращения) коммунальной услуги потребителя - физического лица (л.д.15). Выявленные нарушения послужили основанием для внесения Петровской межрайонной прокуратурой представления о незамедлительном восстановлении подачи газа в жилое помещение по адресу: ....

Из ответа Петровской межрайонной прокуратуры от ... (л.д.16) следует, что ответчиком был нарушен пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., а именно: в результате прекращения подачи газа прекращено отопление жилого помещения в период отопительного сезона, что сделало жилое помещение непригодным для проживания.

Данное представление, как следует из объяснений представителей истца и ответчика, до настоящего времени не исполнено.

В силу части 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.3 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия ООО «...» по неисполнению представления прокуратуры от ... о незамедлительной подаче газа в жилое помещение по адресу: ..., поскольку подобное бездействие ответчика влечет нарушение права Машенцевой М.Ф. на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исковое требование Машенцевой М.Ф. о взыскании с ответчика убытков, связанных с проживанием в гостинице на железнодорожной станции «Саратов-1» в размере 2816 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку выпиской из книги регистрации пассажиров, проживающих в комнате отдыха на вокзале «Саратов-1» (л.д.12) подтверждается, что Машенцева М.Ф. и Щека А.М. 01, 03, 04 и ... проживали на вокзале станции «Саратов-1» и уплатили за проживание за двоих 5632 руб. 00 коп., т.е. по 2816 руб. за каждого.

Требование Машенцевой М.Ф. о понуждении ответчика отремонтировать ее дом по адресу: ..., не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал факт того, что ее дом из-за бездействия ответчика дом нуждается в ремонте, не представил сведения о перечне восстановительных работ дома с указанием их стоимости.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 20000 рублей; взыскании с ответчика убытков, связанных с покупкой железнодорожного билета на поезд № 17 «Саратов-Москва», не подлежат удовлетворению.

Представленные договоры найма не содержат сведений о том, что истцом были реально понесены заявленные расходы (л.д.18-19). Напротив, представленная ответчиком справка администрации Новозахаринского муниципального образования Петровского муниципального района от ... подтверждает, что Машенцева М.Ф. фактически проживает по адресу: ... (л.д.61). Рапорты участкового уполномоченного милиции ОП-4 в составе Управления внутренних дел по ... ... от ..., от ... также не могут свидетельствовать о несении истцом расходом по оплате жилого помещения. Отсутствует и временная регистрация истца по адресам найма жилого помещения.

Расходы по оплате железнодорожного билета на поезд № 17 «Саратов-Москва», не подлежат удовлетворению, т.к. не представлены доказательства того, что эти расходы связаны с оспариваемым бездействием ответчика и рассмотрением настоящего дела в суде.

Исковое требование Машенцевой М.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).

Давая толкование статьи 151 ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из предмета и основания иска Машенцевой М.Ф. следует, что она просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ей ответчиком проявленным бездействием по неисполнению представления прокурора о незамедлительной подаче газа в жилое помещение. Следовательно, возникший между истцом и ответчиком спор носит имущественный характер, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда ввиду неисполнения требований прокурора. Исходя из заявленного основания иска Закон РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Машенцева М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным неисполнение представления прокуратуры о незамедлительной подаче газа в жилое помещение, возложении обязанности отремонтировать дом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «...» по неисполнению представления прокуратуры от ... о незамедлительной подаче газа в жилое помещение по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Машенцева М.Ф. убытки, связанные с проживанием в гостинице железнодорожной станции «... в размере 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Машенцева М.Ф. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья        Д.В. Ульянкин