Дело № 2-3768/2011

Именем Российской Федерации

20.09.2011 года                                                                                        город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием истца Овсянниковой В.А. и ее представителя Якушевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Валентины Александровны к закрытому акционерному обществу «Фирма «БИТ» об изменении даты увольнения, взыскании части заработной платы за время прогула и заработной платы за время вынужденного прогула, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

установил:

Овсянникова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма «БИТ» (далее ЗАО ««Фирма «БИТ») об изменении даты увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной заработной платы в размере 2350 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3375 рублей, взыскании заработной платы по день фактической выдачи трудовой книжки в размере 31500 рублей, возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Свои требования мотивирует тем, чтоона работала в кафе «Кафетун» ЗАО «Фирма БИТ» поваром-заготовщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу представителем администрации ей была обещана заработная плата в размере 9000 рублей, в месяц на период стажировки, которая длилась 3 дня, и последующим повышением после стажировки, а также проезд транспортом работодателя после работы. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Рабочий день в кафе длился с 9.00 до 22.00 час. В период работы ей дважды была выплачена заработная плата в размере 4150 руб. и 2500 руб. Заработная плата выплачивалась по ведомости под роспись. Расчетные листы не выдавались. После отказа работодателя в повышении заработной платы, после прохождения стажировки, Овсянникова В.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет при увольнении не был произведен, трудовая книжка в день увольнения не выдана. С приказом об увольнении она не была ознакомлена. На неоднократные просьбы о выдаче трудовой книжки Овсянниковой В.А. было заявлено, что она находится в городе Москве и будет выдана, когда ее привезет генеральный директор. Овсянниковой В.А. было направлено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче трудовой книжки, справки о средней заработной плате и других документов, указанных в заявлении, или пересылки их по почте. Письмо не было получено работодателем, и было возвращено Овсянниковой В.А. Трудовая книжка была выдана представителю Овсянниковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Овсянниковой В.А. были поданы заявления работодателю о выдаче справки о средней заработной плате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд, которая до настоящего времени не предоставлена. Кроме того, работодателем не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Вследствие отсутствия трудовой книжки Овсянникова В.А. не могла трудоустроиться, так как трудовая книжка является обязательным документом, предъявляемым при приеме на работу. Считает указанные действия ответчика незаконными, причинившими ей моральный вред. Просит суд изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика разницу в заработке за фактически отработанное время в размере 2350 рублей, исходя из 9000 рублей, и полученных 6650 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3375 рублей, заработную плату по день фактической выдачи трудовой книжки в размере 31500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца Якушева С.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит обязать ответчика изменить дату увольнения Овсянниковой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из представленных ответчиком сведений о заработной плате Овсянниковой В.А. В остальном исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Овсянникова В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Фирма БИТ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в представленных возражениях в иске просил отказать, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма БИТ» и Овсянниковой В.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по выполнению трудовой функции в должности повара в подразделении ответчика, о чем свидетельствует личная подпись истца в разделе 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, получение второго экземпляра договора истец подтвердил своей подписью также в самом тексте договора. В соответствии с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 11000 руб. В силу п. 1.9 по результатам работы Работнику может быть выплачена премия. Основанием для заключения вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ явилось личное заявление Овсянниковой от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при заключении трудового договора истец был ознакомлен с ПВТР, положением о коммерческой тайне, должностной инструкцией, положением об оплате труда и премировании, положением об учете рабочего времени, положением о защите персональных данных работников, информационным листком, о чем свидетельствуют подписи истца в информационном листе. При приеме на работу были также оформлены: договор о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении дохода в 2011году на сумму налогового вычета в размере 400 рублей, заявление о получении «Извещения из Пенсионного Фонда» о накоплениях от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Заявлением «О трудовой книжке» от ДД.ММ.ГГГГ Истец, в случае своего увольнения, взял на себя обязательство явиться в отдел кадров по адресу: <адрес>, чтобы забрать трудовую книжку. В случае, если истец не забирает свою трудовую книжку в течение одного дня, а также не указывает адрес для ее отправки по почте заказным письмом с описью вложения, то трудовая книжка хранится в отделе кадров организации. Таким образом, поскольку истец не явился за трудовой книжкой в установленный срок, в соответствии с заявлением истца «О трудовой книжке» данная книжка до момента истребования ее представителем истца хранилась в отделе кадров ответчика. Таким образом, требования истца об изменении даты увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки, а также взыскании заработной платы по день фактической выдачи трудовой книжки, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в данном случае освобождается от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки ввиду того, что истец не явился за ней и не дал согласие на отправление ее по почте. В соответствии с расчетным листком за январь 2011 г. истцом отработано 6 дней, таким образом, начисления заработной платы истцу за январь 2011г. составили 4158 рублей, которые были выплачены ей наличными по платежной ведомости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись Овсянниковой В.А. В соответствии с расчетным листком за февраль 2011г. истцом отработано 3 дня, таким образом, начисления заработной платы за февраль 2011г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, составили 2506 рублей 70 копеек, которые были выплачены ей наличными по платежной ведомости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись Овсянниковой В.А. Истец, получив указанные денежные средства, причитающиеся ей за отработанный период, в случае несогласия с суммой их начисления, должна была в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о предполагаемом нарушении ее прав, однако срок для подачи искового заявления Овсянникова В.А. пропустила. С претензиями к ответчику Овсянникова В.А. не обращалась. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению ввиду того, что права истца ответчиком нарушены не были.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Однако, ст. 392 ТК РФ предусмотрен специальный срок в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что Овсянникова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО ««Фирма «БИТ» в должности повара с окладом 11000 рублей, что подтверждается заявлением о приеме на работу (л.д.122), приказом (л.д.123), трудовым договором (л.д.124-125). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из организации по собственному желанию (л.д.131-132). Согласно представленному ответчиком расчету оплаты отпуска (л.д.134), расчетному листку за январь 2011 года (л.д.135), расчетному листку за февраль 2011 года (л.д.138), а также платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137), окончательный расчет Овсянниковой В.А. получен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением Овсянникова В.А. обратилась в Кировский районный суд г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что первоначально исковое заявление Овсянниковой В.А. в Кировский районный суд г.Саратова было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.172), копией искового заявления (л.д.170-171). Исковое заявление Овсянниковой В.А. было оставлено без движения (л.д.173) и впоследствии возвращено (л.д.174). Кассационным определением Саратовского областного суда, определение о возврате искового заявления было оставлено без изменения (л.д.175-176).

Учитывая положения ст. 205 ТК РФ и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Овсянниковой В.А. срок исковой давности пропущен по уважительной причине и считает возможным указанный срок восстановить.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя… Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника…В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса…В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка Овсянниковой В.А. получена ее представителем Якушенко С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Доказательств, объективно подтверждающих, факт направления Овсянниковой В.А. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика, что трудовая книжка хранилась в отделе кадров организации, согласно заявлению Овсянниковой В.А. (л.д.126), не основан на законе, поэтому суд признает его несостоятельным.

В связи с изложенным, требования истца об изменении даты увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Согласно п. 9 того же Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленной ЗАО «Фирма «БИТ» справке о заработке за период с января 2011 по февраль 2011 года (л.д.178), расчетному листку за январь 2011 года (л.д.135), расчетному листку за февраль 2011 года (л.д.138), расчету оплаты отпуска (л.д.134), разъяснений по количеству отработанных Овсянниковой В.А. часов (л.д.181), сумма заработной платы Овсянниковой В.А. за фактически отработанные 9 дней из 15 рабочих дней по графику за январь 2011 года составила 4720 рублей, из которых 4400 рублей -оклад и 320 рублей- премия; за 4 дня из 19 рабочих дней по графику за февраль 2011 год- 2820 рублей 70 копеек, из которых 1748 рублей 34 копейки - оклад, 488 рублей - премия, 584 рубля 36 копеек- компенсация отпуска.

Согласно платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Овсянниковой В.А. получено за январь 2011 года - 4158 рублей, за февраль 2011 года - 2506 рублей 70 копеек, то есть на день увольнения за 13 рабочих дней - 6664 рубля 70 копеек (л.д.136-137).

Согласно производственному календарю на 2011 года, количество рабочих дней в феврале 2011 года составило 19 дней, в марте 2011 года-22 дня, в апреле 2011 года-21 день, в мае-20 дней (л.д.180).

Таким образом, исходя из количества рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно -75 дней, в пользу Овсянниковой В.А. подлежит взысканию компенсация в размере 38450 рублей 19 копеек (4158+2506, 70/13х75), из которых, в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32298 рублей 16 копеек (4158+2506,70/13х63).

Суд не принимает расчет компенсации, представленный ответчиком (л.д.177), поскольку, по мнению суда, указанный расчет противоречит вышеприведенным требованиям закона.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании недополученной заработной платы в размере 2350 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3375 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности, а также расчет указанных сумм, истец суду не представил.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец уволена из ЗАО «Фирма «БИТ» ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка выдана Овсянниковой В.А. 26.05.2011 года, что противоречит требованиям ст. 84.1 ТК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, причиненных несвоевременной выдачей трудовой книжки, суд находит необходимым определить размер возмещения морального вреда Овсянниковой В.А. в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, необходимость в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1353 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать закрытое акционерное общество «Фирма «БИТ» изменить дату увольнения Овсянниковой Валентины Александровны с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «БИТ» в пользу Овсянниковой Валентины Александровны компенсацию в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 38450 рублей 19 копеек (из которых 32298 рублей 16 копеек подлежит немедленному исполнению), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «БИТ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1353 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Овсянниковой Валентины Александровны к закрытому акционерному обществу «Фирма «БИТ», отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев, то есть в размере 32298 рублей 16 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья          Е.В. Яремчук