*** *** Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Бондаренко В.Е. при секретаре Бикбаевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Баженовой С. к Мусякаеву Р., третьи лица: администрация ***, С. В., Управление федеральной регистрационной службы по *** о прекращении права собственности на объект недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, об обязании произвести демонтаж оборудования, установил: Баженова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (уточненными в ходе судебного заседания ***) к Мусякаеву Р.А. о прекращении права собственности на баню, расположенную на участке *** по *** в Свои требования обосновывает тем, что является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: *** В судебном заседании истица и её представитель по ордеру М. (л.л. 49) заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Мусякаев Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено заявлением. Представитель С. М. (л.д. 50) в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. С., С., представитель администрации ***, представитель Управления федеральной регистрационной службы по *** в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Заслушав мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом, а исковые требования Баженовой С.В. удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Баженовой С. к Мусякаеву Р., третьи лица: администрация ***, С., С., Управление федеральной регистрационной службы по *** о прекращении права собственности на объект недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, об обязании произвести демонтаж оборудования – удовлетворить. Прекратить право собственности Мусякаева Р. на баню, расположенную по адресу: *** уч. *** и исключить Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности. Обязать Мусякаева Р. произвести демонтаж оборудования, позволяющего использовать нежилое строение, расположенное по адресу: *** уч. ***, в качестве бани. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: /подпись/ В.Е. Бондаренко
***; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, об обязании произвести демонтаж оборудования, позволяющего использовать нежилое строение в качестве бани.
***. Собственником жилого *** является Мусякаев Р.А. Ответчик, на принадлежащем ему земельном участке, самовольно возвёл сарай, который переоборудовал под баню, без согласования с соответствующими надзорными органами. На спорный объект недвижимости за Мусякаевым Р.А. было зарегистрировано право собственности. Использование бани влечет нарушение норм противопожарной безопасности, санитарных норм и правил. Неоднократные требования о сносе самовольной постройки Мусякаевым игнорировались, в связи с чем Баженова С.В. была вынуждена обратиться в суд.