о взыскании материального ущерба

Дело ---

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.А. к ООО «Р----» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2011 года в 20 часов 45 минут на === А, === произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ---, под управлением Ахтырского А.А. и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак --- под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахтырского А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ---, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21053 застрахована в ООО «Р----», в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы. Кроме того, между Ахтырским А.А. и ООО «Р----» был заключен добровольный договор страхования ДОСАГО с лимитом ответственности 600000 рублей. Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в сумме 122050 рублей 72 копейки.

С данной суммой истец не согласился и обратился в «Независимый экспертный центр». Согласно экспертного заключения ущерб с учетом износа составил 341289 рублей.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в сумме 219238 рублей 28 копеек, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Никитин К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р----» в Саратовской области Пукинская Л.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Комаров В.А. является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак М348ТО64, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 22).

18.05.2011 года в 20 часов 45 минут на ул. === А, г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ---, под управлением Ахтырского А.А. и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак --- под управлением истца.

Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.6 Правил ДСАГО, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

По определению суда была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», согласно заключению которой стоимость устранения дефектов автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак --- с учетом износа составила 268371 рубль 15 копеек.

По ходатайству представителя истца, не согласного с выводами эксперта, и в связи с неполнотой проведенной экспертизы была назначена дополнительная экспертиза в ином экспертном учреждении.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак --- с учетом износа составила 361025 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 238974 рублей 28 копеек, расходы по оплате экспертизы 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5979 рублей 55 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание результаты дополнительной экспертизы, поскольку она назначалась судом и эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при ее проведении были учтены все обстоятельства по делу с учетом мнения сторон.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 238974 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5589 рублей 74 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание представительских услуг, а также квитанция, согласно которым Комаровым В.А. в счет оказания представительских услуг оплачено 30000 рублей.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 7000 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 256294 рубля 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р----» в пользу Комарова В.А. денежную сумму в размере 256294 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.

Судья