признание решения незаконным



                                                                                                              Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011г.                                                                                                 г. Саратов                                                                                                                                                    

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Зарькове Д.В.

с участием адвоката Журавлева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуКрайновой НН к Правлению жилищного кооператива «З» о признании незаконным решения правления,

установил:

Крайнова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что она является собственником <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в их многоквартирном доме решением правления ЖК «З» были закрыты мусоропроводы. Не согласившись с указанным решением, истица и некоторые другие жители дома обратились в правление кооператива с заявлением о разъяснении причин такого решения. В ответе на заявление председатель ЖК «З» привел мотивы принятого решения, по мнению истицы, не основанные на законе.

Крайнова Н.Н. указывает, что принятое решение нарушает ее права как собственника жилого помещения и создает ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности доле общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме. Истица считает, что принимая решение о закрытии мусоропроводов, правление кооператива вышло за пределы своей компетенции, определенной в Уставе ЖК «З».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным решение правления ЖК «З» о закрытии мусоропроводов в <адрес> обязать ответчика устранить допущенное нарушение в полном объеме путем открытия мусоропроводов и восстановления их работоспособности на всех лестничных площадках дома.

В судебное заседание истец Крайнова Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена через представителя, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца - Журавлев В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Шалаков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по следующим основаниям. Он пояснил, что вопрос о прекращении эксплуатации мусоропроводов в доме ЖК «З стоял в повестке дня многих собраний кооператива, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., предварительно согласовав возможность использования уже существующих оборудованных контейнерных площадок для вызова мусора, правление кооператива приняло решение провести внеочередное собрание кооператива в форме заочного голосования (поименного опроса) собственников квартир с повесткой дня о прекращении эксплуатации мусоропроводов, то есть их закрытии и организации вывоза мусора с оборудованных контейнерных площадок. Представитель пояснил, что голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из 315 собственников квартир приняло участие 254 человека, что составляет 80,63 от общего количества собственников, из них письменно голосовали по вопросу повестки дня - 238 человек (75,56%), голосовало «ЗА» закрытие мусоропроводов - 218 человек (69,2%), то есть кворум для принятия решения имелся. Кроме того, представитель ссылается на то, что правление ЖК «З является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 9.1 Устава правление кооператива это исполнительный орган собрания членов или уполномоченных кооператива.

С учетом высказанной позиции представителя ответчика, истец и его представитель отказались от уточнения заявленных требований и от замены ответчика, в связи с чем суд рассмотрел первоначально заявленные требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также механическое и иное оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одного помещения...

В силу ст. 37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Как установлено статьей 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 47 ЖК РФ, Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание ЖК «З», проводившееся в форме заочного голосования (поименного опроса). Повестка дня: закрытие мусоропроводов в доме ЖК «З» и организация вывоза мусора с оборудованной контейнерной площадки на <адрес>. В голосовании приняли участие по постановленному вопросу 254 человека (или 80,63% от общего количества собственников 315). Голосовало в письменной форме по вопросу повестки - 328 человек (или 75,56 от общего количества собственников квартир). Голосовало «ЗА» закрытие мусоропроводов - 218 человек (или 69,2% от общего количества собственников квартир). Голосовало «против» - 20человек (6,35%), высказались «против», но не подписали опросный лист 16 человек (5,08%). Таким образом, большинством голосов, превышающим 2/3 от общего количества собственников квартир принято решение о закрытии мусоропроводов в доме ЖК «З». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными протоколом общего собрания и листом регистрации.

Данное решение было принято общим собранием членов кооператива в рамках полномочий, предоставленных Общему собранию Уставом ЖК «З» (пункт 7.6).

Таким образом, ссылка истца на то, что решение о закрытии мусоропроводов было принято правлением кооператива, не в рамках своей компетенции опровергнута представленными в суд доказательствами.

Кроме того, истец Крайнова Н.Н. принимала участие в общем собрании по вопросу закрытия мусоропроводов, о чем свидетельствует ее подпись в листе регистрации (стр.3).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из приведенной выше нормы права, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.

Крайнова Н.Н. обжалует решение правление ЖК «З» по вопросу закрытия мусоропроводов, хотя данное решение было принято общим собранием кооператива. Требования о признании недействительным решения общего собрания истцом не были заявлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

         В удовлетворении исковых требований Крайновой НН к Правлению жилищного кооператива «З» о признании незаконным решения правления, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                                 А.А. Чижик