Дело №

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 год                                    г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Чижик А.А.

при секретаре - Караивановой М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасовой НН о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

Тарасова Н.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова выразившееся в неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель указывает, ДД.ММ.ГГГГ г. решением мирового судьи судебного участка № № было постановлено взыскать с БЮЛ в пользу Тарасовой Н.Н. денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере 33 034,11 руб. и процентов по договору займа в размере 60 000 руб. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ были выписаны исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Шиловой Ю.С. на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, № в отношении должника БЮЛ До настоящего времени решение не исполнено. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав на имущество с целью определения имущества и выявления денежных средств, на которые может быть обращено взыскание во исполнение требования исполнительного документа.

В судебном заседании Тарасова Н.Н. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель Кировского РОСП г. Саратова Шабалова М.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении не согласилась, посчитала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Она пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы во все учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, должник не осуществляет трудовую деятельность, расчетные счета у него отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает. Судебный пристав-исполнитель также указала, что исполнительное производство должно быть исполнено в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным. Бездействие судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение исполнительных действий. С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 11) предусмотрено, Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № № было постановлено взыскать с БЮЛ в пользу Тарасовой Н.Н. денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере 33 034,11 руб. и процентов по договору займа в размере 60 000 руб. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ были выписаны исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Шиловой Ю.С. на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, № в отношении должника БЮЛ

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области, Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России», Территориальный ФОМС,

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем с выходом на место установлено, что должник БЮЛ по месту регистрации не проживает, последние пять лет проживает в Подмосковье.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно производились все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова необоснованны и опровергнуты установленными обстоятельствами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Тарасовой НН о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - отказать

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                               А.А. Чижик