Дело № 2-3281/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08.08.2011 года                                                                                            г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием истца Зиминой Г.Н., представителя истцов Ковалевой Т.П.,

представителя третьего лица ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» Савичева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Любови Васильевны, Терещенко Ирины Юрьевны, Зиминой Галины Николаевны, Бабановой Марии Самойловны, Варыпаевой Лидии Павловны, Терехиной Лидии Степановны, Орлова Сергея Борисовича, Колниболатчук Наталии Константиновны, Зотовой Галины Александровны, Белоусовой Розы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании незаконным решения общего собрания,

установил:

Щербакова Л.В., Терещенко И.Ю., Зимина Г.Н., Бабанова М.С., Варыпаева Л.П., Терехина Л.С., Орлов С.Б., Колниболатчук Н.К., Зотова Г.А., Белоусова Р.С. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания» о признании незаконным решение общего собрания собственников помещений (заочная форма) многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по расторжению договора управления многоквартирным домом <адрес> с ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» и выбору способа управления домом - ООО «Управляющая компания», мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на имя председателя ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> были поставлены в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений, на котором решен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> с ТСЖ «Дом на Университетской 65/73», управляющей организацией в указанном доме избрано ООО «Управляющая компания». К письму была приложена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений (заочная форма) многоквартирного жилого дома по <адрес>, в котором указано, что из общего числа собственников помещений дома (16585,3 кв.м - 100 % голосов), приняли участие в голосовании обладающие 9121,9 кв.м, что составило 55 % голосов. Истцы считают, что общего собрания в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, так как собственники помещений и жильцы дома не были информированы о проведении какого - либо собрания, в связи с чем, общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с нарушением действующего законодательства. Кроме того, желание собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом с ТСЖ и избрании новой управляющей организации никогда не высказывалось. За расторжение договора с ТСЖ собственники жилых помещений не голосовали и не могли голосовать за новую управляющую организацию, поскольку не знали, что в их доме проводится работа по выбору новой управляющей организации. Считают, что указанным выше решением их права, как собственников жилых помещений, нарушены. Просят данное решение признать незаконным.

В судебном заседании истец Зимина Г.Н. и представитель истцов Ковалева Т.П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы Щербакова Л.В., Терещенко И.Ю., Бабанова М.С., Варыпаева Л.П., Терехина Л.С., Орлов С.Б., Колниболатчук Н.К., Зотова Г.А., Белоусова Р.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд, с согласия истца Зиминой Г.Н. и представителей истцов Ковалевой Т.П., рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» Савичев В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 3, 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования с почтовым адресом: <адрес>. Из решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленным в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписанного ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, следует, что всего собственников помещений (16585,3 кв.м - 100 % голосов), приняли участие в голосовании обладающие 9121,9 кв.м, что составило 55 % голосов; кворум для принятия решения имеется. На повестку дня были поставлены вопросы: утверждение повестки дня, выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение их правом подписи протокола, выбор счетной комиссии для подсчета голосов, расторжение договора управления многоквартирным домом с действующим ТСЖ, выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбор управляющей организацией, утверждение существенных условий договора управления, способ и месте размещения сообщения каждому собственнику помещения о проведения в доме общего собрания, порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях на общих собраниях, порядок оформления протоколов общих собраний, место хранения протоколов общих собраний (т.1 л.д.10-12).

В судебном заседании также было установлено, что при проведении общего собрания были нарушены требования ст.ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, а именно не были направлены сообщения о проведении собрания каждому собственнику, в том числе истцам; фактически проведенное общее собрание было неправомочным, поскольку в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов; принятое решение, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, сообщением ГУ МВД России по Саратовской области на имя председателя ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» (т.1 л.д.31), обращением в прокуратуру (т.2 л.д.6-7), требованием прокурора (т.1 л.д.42), заявлениями собственников помещений <адрес>, согласно которым они за учреждение ООО «Управляющая компания» в <адрес> не голосовали (т.1 л.д.49-174).

Из представленной справки ТСЖ «Дом на Университетской 65/73», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ поступило 126 заявлений от собственников дома, что они не участвовали и не голосовали за ООО «Управляющая компания», что составляет 67 % голосов. В доме № собственников помещений, 160 квартир, из них 5 квартир сдвоенные, 6 офисов. Итого 161 помещение. Не участвовали и не голосовали за ООО «Управляющая компания» 125 квартир, что составляет 78 %. Полезная площадь дома составляет 11453,8 кв.м, общая - 16585,3 кв.м. Не участвовали и не голосовали за ООО «Управляющая компания» полезной площадью 8792,3 кв.м - 76,8 %, общей площадью 12737,6 кв.м - 76,8 % (т.1 л.д. 48).

Из представленной справки ТСЖ «Дом на Университетской 65/73» следует, что из 160 квартирного дома и 6 офисов приняли участие в голосовании всего 37 помещений, что составляет 22 %. В 19 решениях не проставлен метраж квартиры, в 6 решениях не проставлены номера квартир, по заявлениям на имя председателя ТСЖ видно, что квартиры № (итого 24 квартиры) не принимали участия и не голосовали за ООО «Управляющая компания», в голосовании приняли участие всего 14 помещений, 13 квартиры и один офис, по метражу 1015 кв.м., что составляет 8, 86 % (т.2 л.д. 9).

Из показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, допрошенных в судебном заседании, следует, что о дне проведения собрания собственников помещений их никто не извещал, бюллетени не раздавали, в голосовании они участия не принимали, подписи в бюллетенях им не принадлежат, об итогах голосования и принятом решении извещены не были.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проведенное общее собрание было неправомочным, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

В нарушение ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений путем размещения соответствующего сообщения об этом в доступном для всех помещении данного дома не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Щербаковой Любови Васильевны, Терещенко Ирины Юрьевны, Зиминой Галины Николаевны, Бабановой Марии Самойловны, Варыпаевой Лидии Павловны, Терехиной Лидии Степановны, Орлова Сергея Борисовича, Колниболатчук Наталии Константиновны, Зотовой Галины Александровны, Белоусовой Розы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, необходимость в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зиминой Г.Н. 8000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение общего собрания собственников помещений (заочная форма) многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по расторжению договора управления многоквартирным домом <адрес> с товариществом собственников жилья «Дом на Университетской 65/73» и выбору способа управления домом - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу Зиминой Галины Николаевны расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2011 года.

         Судья                                Е.В.Яремчук