Дело № 2-3247/2011 Решение Именем Российской Федерации 16.08.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В. при секретаре Хвастуновой И.Ю., с участием адвоката Шевелевой Е.Э., представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ляхова М.В. - Кобзева В.Е., Павловой С.В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Ильиной К.М., представителя третьего лица-сектора опеки и попечительства администрации Кировского района МО «Город Саратов» Новиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова Михаила Васильевича к Ильиной Ксении Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болотниковой Анастасии Денисовны о признании отсутствующим право пользования жилым помещением, по встречному иску Ильиной Ксении Михайловны к Ляхову Михаилу Васильевичу о признании права пользования жилым помещением, установил: Ляхов М.В. обратился в суд с иском к Ильиной К.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24 о признании отсутствующим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, мотивируя иск тем, что указанное жилое помещение, было предоставлено ему на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году истец по просьбе его дочери - ответчика Ильиной К.М. зарегистрировал ее в указанном жилом помещении, при условии, что при его жизни она в квартиру вселяться не будет, при этом будет оплачивать все коммунальные услуги. В квартиру ответчик никогда не вселялась и никогда в ней не проживала. В 2009 году ответчик зарегистрировала в спорную квартиру, без согласия истца, свою несовершеннолетнею дочь Анастасию, 2003 года рождения. Истец желает приватизировать квартиру, однако регистрация ответчиков препятствует этому. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрации не желают. Ответчики никогда с истцом не проживали, общего хозяйства не вели, они не являются членами его семьи, вследствие чего просит суд признать отсутствующим у ответчиков право пользования жилым помещением. Ильина К.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Болотниковой А.Д., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований о признании отсутствующим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, пояснила, что в спорную квартиру Ляхов М.В. ее прописал в несовершеннолетнем возрасте как свою дочь, вселилась она в спорную квартиру и проживала в ней с согласия Ляхова М.В. Иного жилья у нее нет. Кроме того, Ильина К.М. предъявила встречный иск к Ляхову М.В. о признании права пользования жилым помещением. Свои требования Ильина К.М. мотивирует тем, что её отец Ляхов М.В. является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1990 года. ДД.ММ.ГГГГ Ляхов М.В. прописал её в указанную квартиру. В августе 2001 года она вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Ляхов М.В. передал ей ключи от входной двери. Ильина К.М. перевезла в квартиру свои личные вещи, предметы быта. До сентября 2002 года Ильина К.М. проживала совместно с отцом - Ляховым М.В., у них был общий семейный бюджет, на который приобретались продукты питания, велось совместное хозяйство. В указанный период состояние здоровья Ляхова М.В. ухудшилось, ему потребовалась постоянная медицинская помощь, что требовало денежных затрат для приобретения дорогостоящих лекарств. По этой причине было принято совместное решение о сдаче квартиры в наём, а на вырученные деньги приобретать лекарства и оплачивать коммунальные услуги. Летом 2003 года Ильина К.М. за свой счет произвела ремонт указанной квартиры, стала её сдавать. Примерно с 2005-2006 года её родственница Павлова С.В., сестра Ляхова М.В., сообщила, что сдачей квартиры будет заниматься она. Учитывая изложенное, считает, что у неё, как члена семьи нанимателя, возникло право пользования жилым помещением, в спорной квартире она зарегистрирована, проживала там и намерена проживать. Кроме того, Ильина К.М. имеет двух несовершеннолетних детей, её дочь ФИО25 также прописана в указанной квартире. Иного жилья они не имеют. В судебное заседание Ляхов М.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители истца Кобзев В.Е., Павлова С.В. в судебном заседании исковые требования Ляхова М.В. поддержали, просили их удовлетворить. Исковые требования Ильиной К.М. не признали, в иске просили отказать. Представитель третьего лица-сектора опеки и попечительства администрации Кировского района МО «Город Саратов» Новикова Т.В., в удовлетворении исковых требований Ляхова М.В., просила отказать. Встречные исковые требования Ильиной К.М. в интересах несовершеннолетнего ребенка, просила удовлетворить. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Так как истец обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права после введения ЖК РФ в действие, суд считает правильным руководствоваться ЖК РФ. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников…. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Аналогичные положения содержат ст.ст. 67,70 ЖК РФ. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержит ст. 83 ч. 3 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что <адрес> предоставлялась ФИО2, что подтверждается обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В судебном заседании также установлено, что <адрес> состоит из одной комнаты. В указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ-Ляхов М.В. 1961 года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ дочь Ляхова М.В. - Ильина К.М. (Болотникова К.М.) ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ внучка Ляхова М.В., дочь Ильиной К.М. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снимались и в других жилых помещениях не регистрировались. Данные обстоятельства сторонами не отрицаются и подтверждаются справкой с места жительства (л.д. 8, 37). Согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае регистрация Ильиной К.М. совместно с отцом в спорной квартире, судом рассматривается как свидетельство осуществления ее родителями выбора ее места жительства, а также как подтверждение факта ее вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ильина К.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением, наниматель которого Ляхов М.В. в период несовершеннолетия дочери осуществил право выбора места ее жительства. Доводы представителей Ляхова М.В. о том, что Ляхов М.В. формально зарегистрировал Ильину К.М. по своему адресу и никогда не признавал за ней права на спорное жилое помещения, доказательствами не подтверждены и опровергаются тем обстоятельством, что в силу приведенных выше норм регистрация Ильиной К.М. в спорной квартире, могла быть осуществлена только по личному заявлению Ляхова М.В. Кроме того, из объяснений Ильиной К.М. следует, что в августе 2001 года она перевезла в квартиру свои личные вещи, предметы быта. Не проживает в помещении с сентября 2002 года вынужденно, так как спорная квартира состоит из одной комнаты. В связи с вступлением в брак с ФИО14 и рождением ребенка, проживание на данной площади было затруднительным, в связи, с чем было принято решение переехать жить по месту жительства мужа. Однако, от прав на жилое помещение она не отказывалась, имела договоренность со своим отцом - Ляховым М.В. о сдаче спорной квартиры квартирантам и об оплате коммунальных услуг из денежных средств, поступающих от нанимателей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ильиной К.М., показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Указанные обстоятельства, в части оплаты коммунальных услуг спорной квартиры из денежных средств, поступающих от сдачи квартиры квартирантам, подтверждаются также показаниями свидетеля со стороны истца ФИО19- матери Ляхова М.В. и бабушки ФИО3 Кроме того, из показаний ФИО14 - бывшего мужа Ильиной К.М. следует, что в 2003 году он с Ильиной К.М. делали косметический ремонт в спорной квартире. В судебном заседании было установлено, что в 2009 году Ильина К.М. зарегистрировала в спорную квартиру свою дочь- ФИО1, 2003 г.р. В настоящее время Ильина К.М. состоит в браке с ФИО16, имеет двух несовершеннолетних детей: дочь от первого брака -ФИО1 и ФИО15 В собственности жилых помещений не имеет, проживает с семьей по договору найма в доме бабушки мужа ФИО16- ФИО17 по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства (л.д. 8, 37), уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), договором найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), расписками (л.д. 43-47), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Из объяснений Ильиной К.М. следует, что она неоднократно приезжала в <адрес>. Поскольку ключей от спорного жилого помещения у нее не было, она пыталась попасть в квартиру с участием участкового, меняла замки в общем коридоре, обменивалась ключами со сводной сестрой отца-Петровой С.В., которая занималась сдачей квартиры квартирантам. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Петровой С.В., которая в судебном заседании представляла интересы Ляхова М.В. Из пояснений Петровой С.В. также следует, что она возражала против пребывания Ильиной К.М. в спорной квартире, поскольку считает, что у последней не возникло право пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Ильина К.М. в установленном порядке была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ляхова М.В., приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, а также, что сам по себе факт длительного отсутствия Ильиной К.М. в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, доказательств обеспеченности Ильиной К.М. иным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию у Ильиной К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болотниковой А.Д. отсутствующим право пользования спорной жилой площадью. Доказательств тому, что Ильина К.М. выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказалась от своих прав в отношении спорной жилой площади, не имеется. Свидетели со стороны истца ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 поясняют, что ответчик в указанной квартире не проживала, но их показания не доказывают, что она приобрела в установленном порядке право пользования жилым помещением в другом месте. Не оплата ответчиком расходов по оплате спорного жилого помещения не лишает истца права обратиться с требованиями к ответчику о возмещении понесенных расходов в судебном порядке. Доводы истца, что Ильина К.М. не имела права прописывать в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь, без разрешения истца, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе (ст.70 ЖК РФ). Иных доказательств, достоверно, подтверждающих доводы истца об отсутствии у Ильиной К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, права пользования спорной жилой площадью истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в иске Ляхова Михаила Васильевича к Ильиной Ксении Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании отсутствующим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - отказать. Встречные исковые требования Ильиной Ксении Михайловны к Ляхову Михаилу Васильевичу о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать за Ильиной Ксенией Михайловной право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011года. Судья Е.В. Яремчук