Дело №2-3074/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 10.08.2011г. г. Саратова Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Хвастуновой И.Ю., с участием представителя истца по первоначальному иску ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 8213, ответчика по встречному иску по доверенности Ваулиной Н.В., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности Кардаковой И.А., третьего лица - Ващук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 8213 к Земсковой Маргарите Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Земсковой Маргариты Анатольевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Автозаводское отделение № о признании договора залога недействительным, признании добросовестным приобретателем, установил: ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № обратилось в суд с иском к Земсковой М.А. об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, а именно: HyundayGetz, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт №, государственный номер №, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Шустовой Эллой Ивановной, установив начальную продажную стоимость в сумме 283857 рублей 14 копеек и способ реализации путем проведения публичных торгов в виде открытого аукциона, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Шустовой Э.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит в размере 427900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шустовой Э.И. В соответствии с вышеуказанным договором залога залогодатель, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю - Сбербанк России (ОАО) транспортное средство HyundayGetsGLS, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанный автомобиль. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Шустовой Э.И., вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля HyundayGetsGLS, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района пришел ответ МРЭО ГИБДД г. Тольятти о невозможности исполнения вышеуказанного постановления в связи с отчуждением Шустовой Э.И. автомобиля третьему лицу. Истец не был извещен о факте отчуждения Шустовой Э.И. находящегося в залоге автомобиля, в связи с чем, требования об обращении на него взыскания были предъявлены к Шустовой Э.И. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ прямо установлен (п. 4.3.2 договора) запрет на отчуждение залогодателем предмета залога любым способом, без предварительного, письменного согласия залогодержателя. Таким образом, в силу прямого запрета установленного законом и договором, Шустова Э.И. не имела права отчуждать заложенное имущество, тем не менее, без согласия залогодержателя и не поставив его в известность, Шустова Э.И. продала предмет залога третьему лицу -Земсковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля HyundayGetsGLS, идентификационный номер (№, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт №, государственный номер №, принадлежащего Земсковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района получено уведомление РЭО УВД по г. Саратову о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля. Согласно п. 6.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установлен решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. До сегодняшнего момента задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Согласно заключению об определении оценочной стоимости стоимость залогового автомобиле на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283857 рублей 14 копеек. Просит суд обратить взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, а именно: HyundayGetz, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт №, государственный номер №, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Шустовой Э.И., установив начальную продажную стоимость в сумме 283857 рублей 14 копеек и способ реализации путем проведения публичных торгов в виде открытого аукциона, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Земскова М.А. предъявила встречный иск к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № о признании договора залога недействительным, признании добросовестным приобретателем. Свои требования Земскова М.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО7 на основании договора купли - продажи транспортного средства № легковой автомобиль марки HyundayGetzGLS 1.4. AT, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, № кузова №, двигатель №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный автомобиль ИП ФИО8 передал для реализации Ващук И.В. по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ После покупки автомобиля, она как добросовестный приобретатель поставила его на регистрационный учет в ГИБДД г. Саратова и соответственно получила оригинал паспорта транспортного средства, в котором не было никаких отметок о залоге, свидетельство о регистрации транспортного средства. Ни при покупке, ни при регистрации автомобиля в ГИБДД, не было выявлено никаких ограничений, обременении автомобиля. Кроме того, в п. 2.3 договора комиссии продавец гарантировал, что транспортное средство никому другому не продано, не подарено, не заложено, под арестом и в розыске не состоит. О том, что автомобиль находится в залоге ей стало известно лишь при получении извещения от судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автотранспортного средства. В последствии ей стало известно, что продавец Ващук И.В. приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, которому в свою очередь передала его для реализации по договору комиссии Шустова Э.И., взявшая у банка кредит, и передавшая банку право залога на этот автомобиль. По решению Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сбербанка России в лице ОАО Автозаводского отделения № с Шустовой Э.И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 327399 руб. 01 копейка и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль HyundayGetsGLS 1.4. AT. Полагает, что ответчик не может изъять принадлежащий ей автомобиль HyundayGetsGLS 1.4. AT, поскольку она является добросовестным приобретателем. Кроме того, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сбербанком России в лице ОАО Автозаводского отделения № и Шустовой Э.И. является ничтожным, так как не прошел процедуру государственной регистрации, в силу Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге». Обязанность по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним возложена на органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711. Просит суд признать её добросовестным приобретателем легкового автомобиля марки HyundayGetsGLS 1.4 AT, №, № двигателя №, год выпуска 2008, номер кузова №, цвет черный, паспорт <адрес> выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сбербанком России в лице ОАО Автозаводского отделения № и Шустовой Э.И. и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № поддержал заявленные исковые требования, исковые требования Земсковой М.А. не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Земскова М.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение №, просила в иске отказать в полном объеме, свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо- Ващук И.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение №, просил отказать, исковые требования Земсковой М.А. удовлетворить, поскольку последняя является добросовестным приобретателем. Ни Земскова М.А., ни он при продаже автомобиля не знали, что указанный автомобиль находится в залоге у банка. Третье лицо- Шустова Э.И., надлежащим образом извещенная о месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № с одной стороны и Шустовой Э.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которого был выдан кредит в размере 427900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля (л.д. 6-7). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шустовой Э.И., в соответствии с которым залогодатель, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю - Сбербанк России (ОАО) транспортное средство HyundayGetsGLS, идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт № (л.д. 8-9). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанный автомобиль. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца были удовлетворены (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Шустовой Э.И., вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля HyundayGetsGLS, идентификационный номер №, тип ТС ЛЕГКОВОЙ, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Также установлено, что собственником автомобиля HyundayGetsGLS, идентификационный номер (№, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт №, на основании договора купли - продажи является Земскова М.А. (л.д. 83). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля HyundayGetsGLS, год выпуска 2008, (VIN) KMHBU51DP8U784748, государственный номер Х005КН164, принадлежащего Земсковой М.А. (л.д. 14). Судом установлено и никем не оспаривается, что задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом с одной стороны и Шустовой Э.И. с другой, не погашена. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно заключению об определении оценочной стоимости, стоимость залогового автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283857 рублей 14 копеек (л.д. 16). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Земскова М.А. приобрела у ИП ФИО7 на основании договора купли - продажи транспортного средства № легковой автомобиль марки HyundayGetzGLS 1.4. AT, идентификационный номер №, тип ТС легковой, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный автомобиль ИП ФИО8 передал для реализации Ващук И.В. по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ После покупки автомобиля, Земскова М.А. поставила его на регистрационный учет в ГИБДД г. Саратова. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Земсковой М.А., паспортом № выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии со ст. 11 Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» залог имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядок регистрации. Если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации. В п. 2 ст. 40 Закона «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Однако положения данного пункта следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 1 указанной статьи, в которой речь идет о залоге гражданских воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов. Из этого следует, что в названной статье 40 Закона отсутствует требование о регистрации договоров о залоге автотранспортных средств. Таким образом, поскольку законом прямо не предусмотрена регистрация договоров о залоге автотранспортных средств, вступление в силу договора о залоге автотранспортных средств не связано с необходимостью его регистрации. Кроме того, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не распространяются на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. В связи с чем, суд находит необходимым в удовлетворении требований Земсковой М.А. о признании договора залога недействительным и признании ее добросовестным приобретателем, отказать, поскольку они не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание положение приведенных выше норм закона и фактические обстоятельства по настоящему делу, суд находит требования истца ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Земсковой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Земсковой Маргарите Анатольевне, а именно: HyundayGetzGLS, идентификационный номер (№, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска 2008, двигатель №, цвет черный, паспорт №, государственный номер №, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Шустовой Эллой Ивановной, установив начальную продажную стоимость в сумме 283857 рублей 14 копеек и способ реализации путем проведения публичных торгов в виде открытого аукциона. Взыскать с Земсковой Маргариты Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Автозаводское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Земсковой Маргариты Анатольевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Автозаводское отделение № о признании Земсковой Маргариты Анатольевны добросовестным приобретателем легкового автомобиля марки HyundayGetzGLS 1.4.АТ (№, двигатель №, год выпуска 2008, кузов № №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком России в лице открытого акционерного общества Автозаводское отделение № и Шустовой Эллой Ивановной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В.Яремчук Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года. Судья Е.В.Яремчук