Именем Российской Федерации

***               ***

Кировский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи В.Е.Бондаренко

при секретаре Чеснокове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КЕБ.» к Нугаеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Нугаевой А.Р., действующей по доверенности в интересах Нугаева М.Р. к ЗАО «КЕБ.» о взыскании денежных средств в размере 4500 рублей, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда и оплату услуг представителя,

установил:

ЗАО «КЕБ» (далее Банк) обратился с иском к Нугаеву М.Р. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде: текущей части основного долга в размере 14592 рубля 51 копейка, просроченной суммы основного долга - 27282 рубля 72 копейки, суммы просроченных процентов в размере 6884 рубля 60 копеек, суммы процентов на просроченный долг в размере 2734 рубля 21 копейка, мотивируя свои доводы тем, что *** между истцом и ответчиком Нугаевым М.Р. был заключен договор на предоставление и обслуживание потребительского кредита № *** от *** (далее Договор) сроком на 48 месяцев по ставке 1,05 % в месяц, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 151 152 рубля на приобретение транспортного средства. Сумма ежемесячного погашения кредита согласно графику составила 4746 рублей 10 копеек. *** в связи с тяжелым материальным положением ответчик обратился к банку с заявление о реализации приобретенного по кредитному договору автомобиля и реструктуризации остатка задолженности. В связи с чем, автомобиль был реализован, задолженность по основному долгу была снижена до 41 875 рублей 23 копеек, окончательный срок возврата кредита был определен до ***, а ежемесячный платеж составил 3106 рублей 12 копеек. После реструктуризации долга ответчик ни одного платежа в погашение кредита не произвел, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования увеличила, определив задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** в размере 53149 рублей 90 коп., в том числе сумму текущей части основного долга - 8940 рублей 58 копеек, сумму просроченной части основного долга в размере 32934 рубля 64 копеек, сумму процентов 7444 рубля 91 копейка, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 3829 рублей 76 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика Нугаева А.Р. возражала относительно исковых требований, полагая их заявленными преждевременно. Согласно п. 5.1, 5.2 договора о предоставлении и обслуживании потребительского кредита истец при наличии обстоятельств, позволяющих требовать досрочного погашения кредита, обязан уведомить заемщика о необходимости досрочно исполнить обязательства по возврату кредита в течение 5 рабочих дней с даты получения требования банка. Каких либо требований ответчик от истца не получал, следовательно у банка отсутствуют основания для досрочного истребования текущей части основного долга. Кроме того представитель ответчика обратилась в суд с встречным иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную банком комиссию за ведение ссудного счета в размере 4500 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Свои доводы Нугаева обосновывает тем, что удержанная банком комиссия за ведение ссудного счета, является не законной и противоречит Закону «О защите прав потребителей» п. 1, 2 ст. 16, Информационному письму ЦБ РФ от *** и ущемляет права Н.

Представитель ответчика по встречному иску К. считает встречный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 421, 422 граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно-правовыми актами. При подписании кредитного договора у Нугаева М.Р. не было каких-либо возражений. Кроме того банк просил отказать в удовлетворении встречного иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пунктов 1,2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что *** между истцом и ответчиком Нугаевым М.Р. был заключен договор на предоставление и обслуживание потребительского кредита *** от *** по программе Автокредит (акция «ФИО13»), сроком на 48 месяцев, (л.д. 5-11) в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 151 152 рубля на приобретение транспортного средства под 1,05 % в месяц, с взиманием единовременной комиссии в размере 4500 рублей. Сторонами был утвержден график погашения задолженности, в соответствии с которым Нугаев М.Р. и Банк установили даты ежемесячных взносов по кредиту в размере 4746 рублей 10 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 1587 руб. 10 коп., начиная с *** по *** (л.д. 12). Денежные средства по кредиту Нугаевым были получены в полном объеме (л.д. 13-14). *** в связи с тяжелым материальным положение ответчик обратился к банку с заявлением о реализации приобретенного по кредитному договору автомобиля и реструктуризации остатка задолженности. (л.д. 24-25, 26, 27). Согласно заявлению (оферты) Нугаев М.Р. по состоянию на *** признал задолженность по кредиту в размере 131875 рублей 23 коп. и просил банк предоставить ему рассрочку выполнения обязательств на следующих условиях после списания банком 90000 рублей: остаток задолженности по основному долгу (кредит) - 41875 рублей 23 коп., окончательный срок кредита 16 мес., процентная ставка - 25%, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу (годовая) - 3 ставки рефинансирования на дату оплаты, пени за просроченный платеж - 0,20% за каждый день просрочки. Акцептом указанного заявления является изменение Банком условий выплаты задолженности по кредитному договору. Указанное заявление в случае его акцепта банком будет являться дополнительным соглашением к кредитному договору. Банк акцептовал оферту, определив окончательный срок возврата кредита до ***, а ежемесячный платеж составил 3106 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 28-29, 30, 31).

Ответчик принял обязательства погашать кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком (л.д. 31). Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Однако, Нугаев М.Р. уклонился от выполнения обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, включая проценты.

Согласно п. 2.2 договора Заемщик обязуется выплачивать Банку комиссии в размере и порядке, установленном в Тарифах банка по программе автокредитования, указанных в разделе договора 10.5 - комиссия за ведение ссудного счета единовременно 4500 рублей, 10.7 - тариф по акции ***. Согласно указанного тарифа, утвержденного приказом банка от ***, на просроченную задолженность по основному долгу и процентам начисляется пени в размере тройной ставки рефинансирования до момента полного погашения задолженности (л.д. 33).

Из представленного истцом к уточненным требованиям расчёта следует, что общая задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на *** составляет 8940 рублей 58 копеек, сумма просроченной части основного долга в размере 32934 рубля 64 копеек, сумма процентов 7444 рубля 91 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 3829 рублей 76 копеек.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждении возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.2 Договора Банк обязан был уведомить заемщика о необходимости досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных подлежащих уплате заемщиком платежей. Доказательств уведомления истцом ответчика суду не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере 8940 рублей 58 копеек, поскольку срок уплаты, согласно графику платежей (л.д. 31) - за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 г.), на момент рассмотрения дела судом не наступил, остальную часть иска следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере просроченной части основного долга 32934 рубля 64 копеек, суммы процентов 7444 рубля 91 копейка, суммы процентов на просроченный основной долг 3829 рублей 76 копеек, а всего 44209 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526 рублей 28 копеек.

По встречному исковому заявлению представителя истца, действующей в интересах Нугаева М.Р. к ЗАО «***» о взыскании денежных средств в размере 4500 рублей, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда и оплату услуг представителя следует отказать.

Представитель ответчика Нугаева А.Р. в обоснование встречного иска указала, что удержанная банком комиссия за ведение ссудного счета, является не законной и противоречит Закону «О защите прав потребителей» п. 1, 2 ст. 16, Информационному письму ЦБ РФ от *** и ущемляет права Нугаева М.Р. Своими действиями банк, незаконно пользуясь длительное время денежными средствами её доверителя, причинил последнему нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда истец по встречному иску оценивает в 20000 рублей.

Представитель банка К. просила суд отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку Нугаев пропустил срок исковой давности.

Нугаева М.Р. полагает, что оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется, поскольку кредитный договор на момент рассмотрения дела судом продолжает действовать.

Суд, выслушав представителей сторон по встречному иску, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что банк во исполнение п.п. 2.2., 10.5 кредитного договора в день выдачи кредита, то есть *** произвел списание со счета Нугаева М.Р. комиссию за ведение ссудного счета в размере 4500 рублей (л.д. 20). Данный факт представитель истца не отрицал, указав об этом в доводах встречного искового требования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (195 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С доводами Нугаевой А.Р., что оспариваемым кредитным договором определен срок возврата всего кредита - ***, а потому срок исковой давности по требованиям истца, вытекающим из данного кредитного договора, начинает течь с ***, тогда как истец обратился с встречным иском ***, суд не может согласиться.

Указанные доводы истца не основаны на материалах дела, в частности противоречат условиям кредитного договора от *** и дополнительному соглашению к нему (оферта) от ***, согласно которому *** указана как дата последнего взноса на личный банковский счет заемщика в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов. Сумма этого взноса согласно графику погашения задолженности составляет 3106 руб. 54 коп. То есть *** является сроком исполнения обязательства заемщика только по этому последнему периодическому платежу именно в этом размере, тогда как остальные платежи в соответствии с условиями договора и дополнительному соглашению к нему должны быть уплачены ранее - ежемесячно. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей. Поскольку комиссия за ведение ссудного счета была списана ***, то срок исковой давности окончился ***.

Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв срока исковой давности, заинтересованная сторона не представила. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности Нугаева не обращалась.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 452-О-О).

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме, поскольку представитель истца обратилась с ним в суд за пределами срока исковой давности, а противная сторона ходатайствовала о применении последствий истечения срока давности. Кроме того Нугаева не представила суду доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания своего доверителя. На представительские расходы сторона, в силу ст. 100 ГПК РФ, вправе рассчитывать только тогда когда решение суда состоялось в её пользу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                            

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «КЕБ» к Нугаеву М.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Нугаева М.Р. в пользу ЗАО «КЕБ.» по состоянию на *** просроченную часть основного долга в сумме 32934 рубля 65 копеек, сумму процентов 7444 рубля 91 копейка, сумму процентов на просроченный основной долг 3829 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526 рублей 28 копеек, а всего 45735 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

В удовлетворении встречного иска Нугаевой А.Р., действующей по доверенности в интересах Нугаева Марата Р. к ЗАО «КЕБ. банк» о взыскании денежных средств в размере 4500 рублей, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда и оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд ***.

Судья:                           В.Е.Бондаренко