Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввиной Л.В. к ООО «Г», ОАО «С» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установил: Саввина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Г», ОАО «С» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что она является сособственником на праве общей долевой собственности <адрес>. Указанная квартира была подключена к сети газоснабжения. 20.04.2011 года, как указывает истица, жилое помещение было отключено от сети газоснабжения и прекращена подача газа. Истица полагает, что действия ответчиков по отключению газоснабжения являются незаконными и необоснованными, поскольку она не имеет задолженности по оплате за газоснабжение и не получала уведомлений о предстоящем отключении газоснабжения, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг. В связи с чем истица просит признать незаконными действия ответчиков по отключению подачи сетевого газа в квартиру <адрес>, обязав осуществить подключение её квартиры к газопроводу. Кроме того, истица просит компенсировать моральный вред, взыскав с каждого из ответчиков по 50000 рублей, а также взыскать в доход государства штрафные санкции. В судебном заседании истица Саввина Л.В. полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Г» - Болотников С.М., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что при отключении квартиры от газоснабжения, ответчик руководствовался положениями пункта 45 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Истице были направлены два уведомления о приостановке подачи газа, после чего было произведено отключение абонента от сети газоснабжения по адресу: г.Саратов, ул. Рогожина, д. 56 кв. 1. Основаниями для приостановления исполнения обязательств по поставке газа явилось наличие задолженности за потребленный газ и отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетческом обеспечении, заключенного со специализированной организацией. Представитель ответчика ОАО «С» Метелкина С.А., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме и считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. Пояснила, что на основании договора от 01.01.2010 г., заключенного между ООО «Г» и ОАО «С», и во исполнение факсограммы от 09.12.2010 г., действительно 20.04.2011 г. работником ОАО «С» было произведено отключение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, путем установки на вводе в дом заглушки пл. № №, что подтверждается соответствующим актом. При этом никаких нарушений закона со стороны работника ОАО «С» по отношению к истице не было. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, бремя доказывания по настоящему спору должно распределяться следующим образом: истица должна доказать суду факт нарушения её законных прав и интересов со стороны ответчиков, а соответственно ответчики обязаны предоставить суду доказательства в подтверждении правомерности своих действий. В суде установлено, что истица Саввина Л.В. является сособственником и владеет на праве общей долевой собственности квартирой № <адрес>. (л.д. 9). Согласно расчета, представленного ООО «Г», у абонента Саввин В-Саввина Л (лицевой счет №), проживающих по адресу: <адрес>, за период с августа 2009 г. по 20.04.2011 г. имеется задолженность за потребленный газ в размере 14981 рубль. По состоянию на 20.04.2011 года у Саввиной Л.В. отсутствовал договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались. В соответствии с ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На основании подп. «в», «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в случае: неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд; отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. Согласно пункта 46 указанных выше Правил приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. 20.04.2011 года в связи с наличием у истицы задолженности по оплате за потребленный газ и отсутствием у Савиной Л.В. (абонента) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, ответчиками были произведены действия по отключению квартиры <адрес> от поставки газа. (л.д. 67-68). Также, установлено, что 21.09.2010 года и 21.10.2010 года, то есть ранее, чем за 40 и 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (20.04.2011 года) ответчиком ООО «Г» были направлены истице уведомления о возможном прекращении подачи природного газа, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. (л.д. 58-65). При этом длительный срок, прошедший после направления истцу последнего уведомления до отключения газоснабжения правового значения для дела не имеет, поскольку законом не регламентирован и не опровергает обстоятельств, установленных судом. Уведомления о возможном отключении газа дважды направлялись истцу, при этом обязанность вручения уведомлений лично абоненту названными выше нормами закона не предусмотрена, как и не предусмотрена процедура отключения подачи газа в присутствии абонента. С учётом установленных судом по делу обстоятельств, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действия ООО «Г» и ОАО «С» по отключению подачи газа в жилое помещение истицы соответствуют требованиям закона. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства в подтверждении нарушения законных прав и интересов истицы со стороны ответчиков, а также наличия неправомерности и нарушения закона со стороны ООО «Г» и ОАО «С», в связи с чем исковые требования истицы не подлежат удовлетворению. В связи с изложенными выше обстоятельствами, также не обоснованны и не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Саввиной Л.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путём принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.