Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2011 года                 город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко С.А. к Ждановой Е.В., Ждановой Е.Ю., ООО УО «Ж», Батарыкиной Л.К., 3-е лицо: МУПП «С» о восстановлении нарушенных прав, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил:

Гринченко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ждановой Е.В., Ждановой Е.Ю., Батарыкиной Л.К., ООО УО «Ж» о восстановлении нарушенных прав, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, в иске истица просит обязать ответчиков восстановить электроснабжение и водоснабжение в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Кроме того, истицей заявлено требование о компенсации ей морального вреда, который она оценила в размере 10000 рублей.

Определением от 10 августа 2011 года производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением и проведением в ГУ «НИЛСЭ» судебной строительно-технической экспертизы.

23.09.2011 года гражданское дело было возвращено в суд из ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертиз» без проведения назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, в связи с неявкой сторон на 30.08.2011 г. и отсутствием истца 21.09.2011 года.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 03.10.2011 года в 9-10 час., однако, ни истица Гринченко С.А., ни её представитель Курбанов Р.А., несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в суд не поступало.

Ответчица Батарыкина Л.К. и представитель ответчицы Ждановой Е.В. - Пугин М.В. не настаивали на рассмотрение дела по существу.

Судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на     07.10.2011 года в 12-00 час., о чём стороны были извещены своевременно и надлежащим образом. При этом истица Гринченко С.А. была лично уведомлена судебным извещением и телефонограммой, с разъяснением, что в случае неявки дело будет оставлено без рассмотрения.

Однако, несмотря на надлежащее извещение истица снова не явилась на судебное разбирательство, не направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и не подтверждая предъявленные к ответчикам исковые требования.

Суд находит, что истица не явилась в судебное заседание без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Гринченко С.А. к Ждановой Е.В., Ждановой Е.Ю., ООО УО «Ж», Батарыкиной Л.К., 3-е лицо: МУПП «С» о восстановлении нарушенных прав, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      подпись        Торопова С.А.