Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Б» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СОООЗПП), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Б» о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что 27.06.2011 года на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СОООЗПП была проведена проверка магазина, принадлежащего ООО «Б», расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт № №, из которого следует, что были проданы продукты питания, в том числе колбаса «<данные изъяты>», массой 500 грамм, при этом продавцом не было представлено удостоверение качества и декларация о соответствии от производителя. Кроме того, ценники на товар оформлены не надлежащим образом, а именно: отсутствует наименование, цена за вес или единицу, подпись материально ответственного лица или печать организации, даты оформления ценника. Истец указывает, что действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью. Просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания без надлежащей информации о товаре и без оформления надлежащим образом ценников; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с привлечением стороннего специалиста, на сумму 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В судебном заседании представитель истца СОООЗПП - Тонаканян Р.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Б» в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств в опровержении предъявленного иска в суд не представлено, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В силу положений Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55) при продажи товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом качества или с декларацией о соответствии. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. В силу положений п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В судебном заседании установлено, что 27.06.2011 года истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в магазине ООО «Б», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация продукции без сертификата качества или декларации о соответствии, отсутствие оформленных надлежащим образом ценников на товары. Данные обстоятельства подтверждаются актом № № от 27.06.2011 года, составленным инспектором А. (л.д. 8), кассовым фискальным чеком от 27.06.2011 года на сумму 149 руб. (л.д. 6). В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Б» не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств. Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции без сертификата качества или декларации о соответствии, а также отсутствие оформленных надлежащим образом ценников на товары, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей. Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы в размере 3000 рублей, якобы понесенных в связи с привлечение специалиста, то суд находит их не основанными на законе, заявленными необоснованно, а потому не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать действия ООО «Б» по реализации продукции без сертификата качества или декларации о соответствии, отсутствие оформленных надлежащим образом ценников на товары незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ООО «Б» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Б» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Взыскать с ООО «Б» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья подпись Торопова С.А.