Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года                                                                       город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Савватеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожан М.А., Тихоновой З.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта владения имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Запорожан М.А.. Тихонова З.М. обратились в суд с выше указанным иском, в исковом заявлении истцы просят установить юридический факт владения недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> и признать за ними в порядке приобретательной давности право собственности на жилое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству стороны вызывались в суд 30.09.2011 года, однако, в назначенное время истцы и ответчики в суд не явились.

Рассмотрение дела по существу было назначено на 20.09.2011 года, однако истцы в судебное заседание снова не явились. В суд от истцов Запорожан М.А. и Тихоновой З.М. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Маликова В.В.

Однако, 20.09.2011 г. рассмотрение настоящего дела было отложено на 10.10.2011 г. в 15-30 час., в связи с необходимостью представления истцами дополнительных доказательств в подтверждении своих исковых требований.

Несмотря на надлежащее извещение, истцы и ответчики вновь на судебное разбирательство в назначенное время не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, истцы и ответчики не явились по вторичному вызову в судебное заседание без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Запорожан М.А., Тихоновой З.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта владения имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Саратова

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                              Торопова С.А.