Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Шека С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ООО «А» к Ляпину ДА, третье лицо Новоселова ДА о взыскании суммы за неосновательное обогащение, возмещении судебных расходов, установил: ООО «А» обратилось в суд с иском к Ляпину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований следующие обстоятельства. В августе к Директору и учредителю туристического агентства ООО «А» Бриткиной Е.Д. обратился ее знакомый Ляпин Д.А. с предложением отправить его и его знакомую Новоселову Е.А. на отдых за границу. Поскольку туроператорам нужно было вносить денежные средства по предоплате, а их в наличии у ответчика не было, последний предложил Бриткиной Е.Д. внести предоплату за счет фирмы. Все расходы на турпоездку в размере 233 440 рублей понесло ООО «А». В связи с доверительными отношениями между ответчиком и Бриткиной Е.Д. договор займа между сторонами на указанную сумму не заключался. Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства по оплате турпоездки в кассу или на расчетный счет организации от ответчика не поступали. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 233440 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5534,40 руб. В судебном заседании представители истцов - директор ООО «А» Бриткина Е.Д. и Демихов А.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме. Из пояснений представителей следует, что оплата турпоездки была произведена ООО «А». Денежных средств от ответчика в счет оплаты поездки не поступало. Ответчик - Ляпин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оплата произведена им в полном объеме, но чеков не сохранилось. Их представленной в материалы дела выписке движения денежных средств невозможно установить, кем были внесены денежные средства. Третье лицо - Новоселова Е.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. В судебном заседании установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» оплатил ООО «ДА» денежные средства в размере 126 000 руб. (назначение платежа: оплата за авиабилеты на Ляпина Д. и Новоселову Е.), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» оплатил ООО «ДА» денежные средства в размере 107 440 руб. (назначение платежа: за тур на Маврикий) (л.д.19). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «ДА» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ оплатила тур на Маврикий на туристов Ляпина ДА и Новоселову ДА, стоимость тура - 107 440 руб. (л.д. 27) и справкой ООО «Еврофантазия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «А» приобрело авиабилеты по маршруту Москва-Маврикий-Москва, перелет авиакомпанией EMIRATES на туристов Ляпина ДА и Новоселову ДА, стоимость авиабилетов - 126 000руб. (л.д. 40). Ответчиком не оспаривается факт его поездки на о. Маврикий в 2009 году, а также тот факт, что путевка была приобретена в ООО «Арт-Трэвэл». Согласно справке ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на расчетный счет денежные средства в суммах 126 000 руб. и 107 440 руб. от ответчика не поступали. Указанные денежные средства поступили в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Бриткиной Е.Д. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены данные бухгалтерского учета организации: Обороты счета 51 (Банк) за август 2009 г., Обороты счета 50.01 (Касса) за август 2009 г., Отчет по проводкам счета 50.01 (Касса) за август 2009 г. расчеты по кредитам и займам; Отчет по проводкам счета 50.01 (Касса) за август 2009 г. средства, полученные от покупателей и заказчиков (л.д. 42-46). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства. На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчике лежит обязанность доказать, что им произведена оплата тура ООО «Арт-Трэвэл» в размере 233 440 руб. Допустимых и относимых доказательств оплаты в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой обогатился за счет истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 233 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А направило в адрес Ляпина Д.А. претензию с просьбой в пятидневный срок оплатить стоимость тура на о. Маврикий (л.д. 23, 23об.). Обязательства по оплате ответчиком не исполнены до настоящего времени. С учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 233 440 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5534 руб. 40 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «А» удовлетворить Взыскать с Ляпина ДА в пользу ООО «А» денежную сумму в размере 238 974,40 руб. из которых: 233 440 руб. - сумма основного долга, 5 534,40 руб.. - расходы по оплате государственной пошлины Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик