Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СОООЗПП), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Ц» о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что 04.08.2011 года на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СОООЗПП была проведена проверка магазина «Г», принадлежащего ООО «Ц», расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт № №, из которого следует, что были проданы продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: творог обезжиренный, масса 180 грамм, производитель ОАО «С», дата изготовления 27.07.2011г. годен до 03.08.2011г. Истец указывает, что действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью. Просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания с истекшим сроком годности; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. В судебном заседании представитель истца СОООЗПП - Тонаканян Р.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить. Ответчик ООО «Ц» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности. В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», п. 4.2 Устава СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В судебном заседании установлено, что 04.08.2011 года истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц» магазин «Г, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация просроченной продукции. Данные обстоятельства подтверждаются актом № № от 04.08.2011 года, составленным инспектором К. (л.д. 9), товарным чеком № № от 04.08.2011 года (л.д. 10). В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Ц» не было представлено в суд ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств. Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком просроченной продукции, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать действия ООО «Ц» по реализации просроченной продукции с истекшем сроком годности, а именно: творог обезжиренный, масса 180 грамм, стоимостью 26 рублей 70 копеек, производитель ОАО «С», <адрес>, дата изготовления 27.07.2011года годен до 03.08.2011года, незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Взыскать с ООО «Ц» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Обязать ООО «Ц» довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Ц» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. Судья подпись Торопова С.А.