Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года                                           г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вязовченко РА к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», третье лицо - Тантушян АР, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

07 апреля 2011 года в 22 часа 40 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Вязовченко Р.А., и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением третьего лица Тантушяна А.Р.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Тантушяна А.Р., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения: при движении транспортного средства задним ходом водитель не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с другим транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109 была застрахована в филиале ООО «ХХХ» в Саратовской области.

10 мая 2011 года Вязовченко Р.А. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16 июня 2011 года истцу отказано в произведении страховой выплаты на том основании, что по результатам транспортно-трасологического исследования повреждения на автомобиле Хонда Цивик не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, истец Вязовченко Р.А. обратился с иском к ООО «ХХХ» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, расходы на оплату производства экспертизы - 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10.000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3.600 рублей, расходы по оформлению доверенности - 730 рублей. Размер материального ущерба истец обосновывает заключением ПО «ххх» № ... от 28 июня 2011 года, произведенному по инициативе истца, и представленными квитанциями (л.д. 4-6).

Истец Вязовченко Р.А. в суд не явился, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Антонов Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 34.153 рубля 92 коп.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Тантушян А.Р., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 апреля 2011 года в 22 часа 40 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Вязовченко Р.А., и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением третьего лица Тантушяна А.Р. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

При этом водитель Тантушян А.Р., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра, тем самым допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 под управлением Тантушяна А.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 8, 96), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года (л.д. 8-оборот, 94), схемой ДТП (л.д. 9, 93, 95), актом осмотра транспортного средства от 16 мая 2011 года (л.д. 10), договором купли-продажи ТС от 25 декабря 2010 года (л.д. 27), паспортом ТС (л.д. 28-29).

10 мая 2011 года Вязовченко Р.А. обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16 июня 2011 года истцу отказано в произведении страховой выплаты на том основании, что по результатам транспортно-трасологического исследования повреждения на автомобиле Хонда Цивик не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как устанавливается п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Тантушяна А.Р. находятся в причинной связи с происшедшим ДТП, поскольку только его действия повлекли за собой столкновение с другим транспортным средством.

Данные выводы суда основываются также на заключении эксперта хХх от 17 октября 2011 года (л.д. 98-106).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109 была застрахована в филиале ООО «ХХХ» в Саратовской области.

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, на сумму 120.000 рублей (л.д. 4-6).

Согласно заключению ПО «ххх» № ... от 28 июня 2011 года стоимость устранения дефектов транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет - 157.846 рублей 37 коп. (л.д. 12-21).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела соответствующего заключения ПО «ххх» № ... от 28 июня 2011 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 120.000 рублей.

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 3, 10, 109), товарному чеку (л.д. 11), договору на оказание юридических услуг от 03 августа 2011 года (л.д. 24-25), расписке от 10 августа 2011 года (л.д. 26), копии доверенности (л.д. 7), истец Вязовченко Р.В. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 3.600 рублей, понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 5.005 рублей, на оплату судебной экспертизы в сумме 34.153 рубля 92 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 730 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.600 рублей, сумму расходов по оплате экспертного исследования - 5.000 рублей, сумму расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 34.153 рубля 92 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 730 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 171.483 рубля 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Вязовченко РА в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 120.000 рублей, сумму расходов по оплате экспертного исследования - 5.000 рублей, сумму расходов по оплате судебной экспертизы - 34.153 рубля 92 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3.600 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности - 730 рублей, а всего 171.483 (сто семьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья