Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 года                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиловского ВИ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

11 июля 2011 года в 08 часов 00 минут около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Шиловскому В.И., и автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ОАМ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ОАМ, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия была застрахована в ООО «ХХХ».

Ответчиком Шиловскому В.И. выплачена часть страхового возмещения в сумме 33.968 рублей 60 коп.

Согласно экспертному заключению ПО «ххх» № ... от 04 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 124.884 рубля 27 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истец Шиловский В.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», и просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 86.031 рубль 40 коп., неустойку с 03 августа 2011 года по 29 августа 2011 года в сумме 2555 рублей 13 коп., неустойку с 30 августа 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 94,63 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы на оплату экспертного исследования в размере 3.500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2.857 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей (л.д. 5-7).

Истец Шиловский В.И. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чаплыгина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования в сторону уменьшения и просила суд взыскать с ответчика в пользу Шиловского В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 72.635 рублей 90 коп., неустойку с 03 августа 2011 года по 29 августа 2011 года в сумме 2157 рублей 29 коп., неустойку с 30 августа 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 79,90 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы на оплату экспертного исследования в размере 3.500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2.857 рублей 60 коп., расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 11 июля 2011 года в 08 часов 00 минут около <адрес>; принадлежность истцу Шиловскому В.И. на праве собственности автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>; нарушение водителем ОАМ, управлявшим автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак <данные изъяты>, п. 9.10 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «ХХХ»; выплата истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 33.968 рублей 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией заявлении от 04 августа 2011 года (л.д. 8), справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2011 года (л.д. 9-оборот), свидетельством о регистрации ТС Мицубиси Лансер (л.д. 10-11), актом о страховом случае от 21 июля 2011 года (л.д. 12), платежным поручением № ... от 02 августа 2011 года (л.д. 13), информацией по счету (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства Мицубиси Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>, от 13 июля 2011 года (л.д. 21), актом осмотра транспортного средства Мицубиси Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>, от 14 июля 2011 года (л.д. 22).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 72.635 рублей 90 коп.

Согласно экспертному заключению ПО «ххх» № ... от 04 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 124.884 рубля 27 коп. (л.д. 15-25).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «Х» № ... от 04 октября 2011 года (л.д. 46-51), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 106.604 рубля 50 коп.

Данное экспертное заключение ООО «Х» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с чем, возражения представителя ответчика суд находит необоснованными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 33.968 рублей 60 коп. (л.д. 12-14), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела заключением эксперта ООО «Х» № ... от 04 октября 2011 года (л.д. 46-51), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 72.635 рублей 90 коп. (106.604 рубля 50 коп. - 33.968 рублей 60 коп.).

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании в его пользу неустойки с 03 августа 2011 года по 29 августа 2011 года в сумме 2157 рублей 29 коп., неустойки с 30 августа 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 79,90 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.     

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

02 августа 2011 года ответчиком Шиловскому В.И. выплачена часть страхового возмещения в сумме 33.968 рублей 60 коп. (л.д. 12-14).

Из расчета истца следует, что подлежат выплате неустойка за период с 03 августа 2011 года по 29 августа 2011 года исходя из процентной ставки 8,25 % годовых, за 27 дней, в сумме 2157 рублей 29 коп., неустойки с 30 августа 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 79,90 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Шиловского В.И. неустойку за период с 03 августа 2011 года по 29 августа 2011 года в сумме 2.000 рублей, неустойку с 30 августа 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 26), товарному чеку (л.д. 27), договору поручения от 18 августа 2011 года (л.д. 28-29), расписке от 18 августа 2011 года (л.д. 30), истец Шиловский В.И. уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 2.857 рублей 60 коп., понес расходы на оплату экспертного исследования в сумме 3.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15.000 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.439 рублей 08 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 3.500 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 88.574 рубля 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Шиловского ВИ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 72.635 рублей 90 коп., неустойку за период с 03 августа 2011 года по 29 августа 2011 года в сумме 2.000 рублей, сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 2.439 рублей 08 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 3.500 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, а всего 88.574 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 98 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Шиловского ВИ неустойку с 30 августа 2011 года по день фактического исполнения судебного решения исходя из процентной ставки 8,25 % годовых в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья