Дело № ...                                  

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковенко ОЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 мая 2011 года в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Яковенко О.Ю., под управлением водителя ЯДА, и автомобиля ГАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ЕВИ, принадлежащего ФГУП «ххх» на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ЕВИ, нарушившего п.п. 8.1, 8.2, 8.7 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ была застрахована в ООО «ХХХ».

Ответчиком Яковенко О.Ю. выплачена часть страхового возмещения в сумме 69.755 рублей 20 коп.

Согласно экспертному заключению «Х» № ... от 08 августа 2011 года стоимость устранения дефектов транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 142.474 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения, истица Яковенко О.Ю. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», и просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 50.244 рубля 80 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 3.045 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1707 рублей 34 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 760 рублей (л.д. 5-6).

Истица Яковенко О.Ю. в суд не явилась, со слов представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Попов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлены и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: событие ДТП - 13 мая 2011 года в 13 часов 00 минут на <адрес>; принадлежность истице Яковенко О.Ю. на праве собственности автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, управление им в момент ДТП водителем ЯДА; нарушение водителем ЕВИ, управлявшим автомобилем ГАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФГУП «ххх», п.п. 8.1, 8.2, 8.7 ПДД РФ; наличие страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в ООО «ХХХ»; выплата истице в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страхового возмещения в размере 69.755 рублей 20 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2011 года (л.д. 22), схемой ДТП (л.д. 23), постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2011 года (л.д. 24), свидетельством о регистрации ТС Хонда Цивик (л.д. 26), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 20-21), актом о страховом случае от 02 июня 2011 года (л.д. 19), актом осмотра транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, от 30 мая 2011 года (л.д. 14-15).

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истицей заявлены требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, в сумме 50.244 рубля 80 коп.

Согласно экспертному заключению «Х» № ... от 08 августа 2011 года стоимость устранения дефектов транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 142.474 рубля (л.д. 8-18).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ООО «х» № ... от 14 октября 2011 года (л.д. 69-79), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 129.916 рублей 26 коп.

Данное экспертное заключение ООО «х» суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 69.755 рублей 20 коп. (л.д. 19), принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела заключением эксперта ООО «х» № ... от 14 октября 2011 года (л.д. 69-79), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, - 50.244 рубля 80 коп. (120.000 рублей - 69.755 рублей 20 коп.).

Согласно представленным суду квитанциям (л.д. 4, 7), договору поручения от 05 августа 2011 года (л.д. 25), копии доверенности (л.д. 27), истица Яковенко О.Ю. уплатила при обращении в суд госпошлину в сумме 1.708 рублей, понесла расходы на оплату экспертного исследования в сумме 3.045 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 760 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, степень участия в них представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 1.707 рублей 34 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 3.045 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 760 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 63.757 рублей 14 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Яковенко ОЮ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 50.244 рубля 80 коп., сумму оплаченной при обращении в суд госпошлины - 1.707 рублей 34 коп., сумму расходов по оплате экспертного исследования - 3.045 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 8.000 рублей, сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности - 760 рублей, а всего 63.757 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья